А вот есть мнение, что убили - то не императора. Он же сам отказался от престола и таковым - то уже не был перед расстрелом.... Зачем его канонизировать - то было?+++

Представьте себе, что некий человек, облеченный абсолютной властью и ответственностью за страну, которая только-только выросла до возможности создания нового общественного устройства и экономического уклада и всерьез готова конкурировать (в хорошем смысле) с ведущими странами мира:

— начал правление с того, что даже не отменил дальнейших торжеств после гибели полутора тысяч людей на церемонии своего назначения;

— ввязался в бессмысленную кровавую войну на востоке, с противником, который ожидаемо оказался намного сильнее, что привело к большим жертвам, позорному поражению и экономическому кризису;

— позволил расстрелять мирную демонстрацию, что было началом двухлетних беспорядков, которые, впрочем, так же жестоко подавлялись; — провалил все попытки реформ, сведя их к декоративным действиям; собрал и разогнал несколько созывов представительного органа власти, дискредитировав идею и восстановив против себя всех без исключения умеренных оппозиционеров и сторонников европейского пути развития;

— развил и укрепил репрессивные органы, которые оказались не в состоянии справиться с реальными угрозами режиму, зато восстановили против режима широкие слои среднего класса и пролетариата и в конечном итоге стали играть свою игру, уничтожая даже высших чиновников и заигрывая с самыми опасными элементами;

— в течение долгого времени принимал решения под влиянием полуграмотного знахаря, откровенно обогащавшегося и продвигавшего своих протеже, чье вызывающее и развратное поведение стало притчей во языцех и привело к полной дискредитации морального образа режима, сделало страну посмешищем;

— допустил значительный рост коррупции, при этом сохранив местничество, раздачу должностей на основании семейных связей и протекции;

— ничего не сделал с персистирующим голодом в стране (8 млн жертв только за 10 лет, до 30 млн человек на грани смерти), продолжая вывозить за рубеж более 30% производимого зерна, а выручку используя на финансирование роскоши двора, обогащение приближенных и вооружение (как оказалось — бессмысленное);

— ничего не сделал для улучшения предпринимательского климата, в результате чего достаточно высокие темпы роста экономики реализовались практически исключительно за счет добычи природных ресурсов и создания транспортной логистики для их перевозки;

— поддержал антисемитизм в качестве государственной политики, в том числе в виде дальнейшего сужения черты оседлости, сокращения квот на обучение, закрыл глаза на (или поддерживал?) массовые погромы, происходившие при участии армии и полиции, фактически толкнув тысячи молодых евреев в революционное движение; всячески потворствовал развитию радикальных православных групп и распространению идеологии черной сотни;

— принял катастрофическое для страны решение ввязаться в мировую войну, неучастие в которой было уникальным шансом страны на опережающее развитие; взял на себя командование и руководил военными действиями так, что страна терпела поражение за поражением от противника, имевшего намного меньше ресурсов и воевавшего на два фронта;

— своим отказом слышать и видеть проблемы и что-либо менять довел свой рейтинг в стране до близкого к нулю уровня, допустил деклассирование большой доли населения, фактически полностью потерял управление страной, в которой уже бесчинствовали вооруженные дезертиры и радикалы всех мастей;

— наконец — отдал власть не под напором неприятеля или разъяренной толпы, а под давлением, казалось, всей страны, включая ближайших советников и высших чиновников, которые все без исключения видели и писали о бездарности его руководства страной и вреде, наносимом ей таким руководителем — но сделал это катастрофически поздно.

Представили такого человека? А теперь представьте, что вам усиленно предлагают подраться на тему, была ли у этого человека в 25 лет (и еще до брака) любовная связь с балериной — или это грязные слухи.

Он помазанник Божий и он всегда будет императором даже сейчас потому что никого другого на престол не возвели .
И Колчак никого не убивал за происхождение, за происхождение убивали большевики .
Прославили его как страстотерпца так всегда прославляют правителей принявших мученическую смерть.

Из всего "списка", приведённого выше, мне его меньше всего жаль!!!

Да, прекращайте дрочить на исторические фигуры... Никому не интересны чьи-либо оценки его личности и итогов царствования. Мне плевать на любые мнения, сверните их в трубочку и вставьте себе... И прекращайте уже каждый день переписывать нашу историю. Сто лет прошло. Просто идите на куй...

1.Примеров трусости за императором замечено не было.
2. Империю разрушил не он
3.Тупым император не был
4.Погубило миллионы россиян большевистское правление,но никак не действия Николая
5.Убили его потому что большевики ненавидели всех представителей династии
6.Колчак не уничтожал рабочих и крестьян за происхождение
7.Отказался от престола Николай не добровольно,а под сильнейшим прессингом,в том числе под угрозой разлуки с семьей

1. Илья Ефимыч Репин величал Государя Императора Его Высокодержимордием.
2. На кошаков он охотился. 6176 безвинно убиенных зверюшек за шесть лет.
3. И вообще, нехрен было дрыхнуть, когда семью полоскали из-за Распутина. Тот, кто в прессе полоскал, потом отречение и подсунул. И сам потом из страны свинтил. Гучков фамилия. Из благородных, ага.
4. А зачем англы своего короля вальнули при Кромвеле? И франки своего при Робеспьере? А зачем потом труп Кромвеля из могилы вытащили, и самого Робеспьера на гильотину отправили? Таких загадок за историю...
5. Сорри, если задел чьи-то религиозные и иные чуйства.

Отказался ли сам или не отказывался сам о том история умалчивает. Но то, что было большое давление - несомненно.

"Убиты без суда"
Классического суда конечно не было. Но его во время гражданской войны и не могло быть. Те, кто его убил считали, что они приговорили Николая Александровича Романова.

"убиты ни за что"
А это как посмотреть. Профессия самодержца вообще одна из самых опасных. Да и народ требовал смерти, иначе не хотел идти воевать против белых.

"Он был неплохим семьянином, добрым человеком, но трусливым и слабым правителем"
Почему то в 1905 г у него хватило силы и воли подавить революцию. Неужели через 12 лет он все это растерял?
Думаю нет. Просто у него не осталось людей, которые могли сохранить империю. Как я говорю - элита сгнила. Или как говорил ВИЛ - Верхи не могут.

"Своей тупостью он разрушил Российскую империю"
Вот тут отчасти соглашусь. Все время его правления авторитет монархии все время падал. Вот только на это работала вся либеральная общественность страны и не только.

"Зачем убили не претендующего ни на что гражданина?"
"Зачем его убили? Загадка."
Общественность требовала. А уральские этим решали свои тактические задачи. Хотя все равно не решили.

"Мне жаль безродных рабочих и крестьян, которых, за их происхождение, убивал верховный правитель Колчак"
Не только Колчак. Белый террор был как минимум не мягче красного. И начали гражданскую войну белые. И первые расстреляли белые. Вот только мало кто скорбит по тысячам расстрелянных, запоротых, пошинкованных в капусту крестьян и множество скорбит по семье бывшего царя

В Вашем спиче нет очень важного замечания,что это лишь на Ваш собственный взгляд.....

Мне его совсем не жаль, ни с какой стороны. И тем более, вообще непонятна шумиха вокруг его персоны.