Почему для верующих "Бог есть, потому что наука его не опровергла" - это нормальная аргументация, а "Чебурашка есть, потому что наука его не опровергла" - это издевательство?

У верующих в вопросах религии нормальной аргументации не бывает априори. Проверено много раз.

Начальная посылка: "Бог есть, потому что наука его не опровергла" имеет отношение к мнению очень небольшого числа верующих. Буквально в зоне статистической погрешности. Поэтому обобщать выводы и следствия из неё бессмысленно.

Потому что у верующих есть документ - это Слово Бога, а Чебурашка нелегитимен.)
Можете верить, какие проблемы, но в таком случае без письменного подтверждения поклонники Чебурашка и прочие язычники являются духовными сепаратистами, и не более того)

А кто тебя запретит верить в твою Чебурашку?)

Верующие,как,впрочем,и все прочие люди,
имеют право на свою субъективную точку
зрения. Лишь бы потом не возникли распри....

Бог есть не потому что "наука Его не опровергла", а просто потому, что ОН ЕСТЬ! Он существует, и Он Себя всячески ПРОЯВЛЯЕТ!