Почему Владимир Владимирович с пренебрежением относится к Николаю Второму+
но теперь на людях это не показывает? а вы согласны с этим либерастом (Ремчуковым) глав. редактор "Независимой газеты" или не очень согласны
Попался какой-то видеоматериал: первое интервью Путина в кабинете после избрания президентом. Он такой еще молодой, худенький. А корреспондент достаточно развязный. Ему ни разу не написали, кто такой… Бородатый… И говорит: «А вы знаете, куда окна кабинета вашего смотрят?» — «Нет, не знаю. Еще к окну не подходил ни разу». – «А чего ж вы так?» — «Работы много. Ну, думаю, во двор».
Ну, Путин же пришел с чекистским шлейфом: куда должны выходить окна кабинета? Подходит к окну, одергивает толстую штору, смотрит: надо же — на Ивановскую площадь почти выходят окна кабинета. А этот парень ему говорит: «А вы знаете, что на крыше вашего дома – есть эти фотографии – Николай II сфотографировался в каком-то 1914 или 16-м году?» На что Путин говорит: «Николаю II делать нечего было – вот он и шастал по крышам». Причем с явным таким пренебрежением: «шастал по крышам…делать нечего было» и так далее.
А я к этому моменту уже начитался его высказываний предыдущих, в которых невысоко ценил руководство царской России, совсем невысоко ценил большевиков, которые заложили мину под разрушение государства, как он сказал, «мину, по сути, замедленного действия в фактически унитарное государство Россия, заложив идею самоопределения наций вплоть до отделения». Какие-то, говорит, парламенты там создали, какие-то там руководители… Вот скажите, сейчас разве возможно такое сказать: «Николай II, делать ему нечего было…». Тебе же скажут: «Ты чего! Святыня… «шастал»…» и так далее.
О.Бычкова
― Поклонской на него не было.
К.Ремчуков
― Но сейчас если бы она увидела – мне жалко женщину – она бы плакала, потому что, я думаю, что не только Николай II относится к ее таким кумирам. Поэтому, на самом деле, это дикость. И недопустимо для светского государства запугивание художника, встраивание в какую-то идеологическую линейку…
О.Бычкова
― Почему вы вспомнили про Путина, собственно говоря? Это же не Путин кидал «коктейли Молотова» и машины поджигал.
К.Ремчуков
― Я про Путина вспоминаю всегда… во-первых ,помню, не забываю, скажем так, вам не советую забывать про Путина. Это первое.
А второе: меня всегда удивляет избирательность оскорбленных чувств. Она не носит сплошной и тотальный характер. Люди очень знают, когда им надо почувствовать себя оскорбленными, когда нужно изобразить припадок – как нанесет удар по его чувству.
О.Бычкова
― Есть еще важное искусство – оказаться в правильном месте, чтобы быть грамотно и глубоко оскорбленным, туда не опоздать.
К.Ремчуков
― Я имею в виду в целом инициаторы. Они всегда пропускают мимо ушей многие слова, которые говорят руководители, и которые можно при желании было интерпретировать.
Но самое главное – это дикость. Это же архаика государства доисторического, досовременного, когда словам придается исчерпывающие значение разрушения всех основ нашего существования. Это так оскорбительно для русского самосознания, что оказывается… Вот я русский человек. У меня есть определенное самосознание. И мне оскорбительно слушать, когда кто-то говорит, что показ или снятый фильм или опубликованная книга в состоянии разрушить мое русское самосознание, тысячелетнюю историю и просто Россия исчезнет…
Тут у вас на сайте месяца полтора назад я читал: какой-то священник, НРЗБ человек, которые резкие фразы заявляет, — служил, а потом его как-то отодвинули от патриарха. Ну. Напомните мне… с усиками, с бородкой, эпатажный…
О.Бычкова
― Чаплин.
К.Ремчуков
― Чаплин. Вот он говорил, что всё – конец. Ну, как может быть конец? Чему конец? 250 лет татаро-монгольское иго выдержали – и никакого конца нет. Сколько войн было…
О.Бычкова
― Чаплин – большой артист, ладно.
К.Ремчуков
― Нет, я имею в виду фразы. Они оскорбительны. Это же может оскорблять. Я просто по аналогии, что такой подход, который демонстрирует Поклонская, он оскорбителен и оскорбляет мои чувства как русского человека; которые показывает, что у нас, оказывается, нет ничего… мы как мотыльки какие-то: без стержня, без идеологии, без убеждений. И, оказывается, если кто-то что-то сказал – я забьюсь в падучей и скажу: «Всё, я исчезаю, аннигилирую…». И я, наверное, какие – иудейские ценности должен взять или внутри христианства в протестантство кинуться? Или атеистом или буддистом – атеистическая религия?
Поэтому, мне кажется, что вся эта травля режиссера Алексея Учителя наполнена скрытым, латентным, русофобским контентом. Они показывают, что русские люди не могут анализировать, рассуждать о сложных событиях нашей истории и смотреть правде в глаза; им нужна лакировка действительности, лубочная, как будто у людей три класса церковно-приходской школы…
Попался какой-то видеоматериал: первое интервью Путина в кабинете после избрания президентом. Он такой еще молодой, худенький. А корреспондент достаточно развязный. Ему ни разу не написали, кто такой… Бородатый… И говорит: «А вы знаете, куда окна кабинета вашего смотрят?» — «Нет, не знаю. Еще к окну не подходил ни разу». – «А чего ж вы так?» — «Работы много. Ну, думаю, во двор».
Ну, Путин же пришел с чекистским шлейфом: куда должны выходить окна кабинета? Подходит к окну, одергивает толстую штору, смотрит: надо же — на Ивановскую площадь почти выходят окна кабинета. А этот парень ему говорит: «А вы знаете, что на крыше вашего дома – есть эти фотографии – Николай II сфотографировался в каком-то 1914 или 16-м году?» На что Путин говорит: «Николаю II делать нечего было – вот он и шастал по крышам». Причем с явным таким пренебрежением: «шастал по крышам…делать нечего было» и так далее.
А я к этому моменту уже начитался его высказываний предыдущих, в которых невысоко ценил руководство царской России, совсем невысоко ценил большевиков, которые заложили мину под разрушение государства, как он сказал, «мину, по сути, замедленного действия в фактически унитарное государство Россия, заложив идею самоопределения наций вплоть до отделения». Какие-то, говорит, парламенты там создали, какие-то там руководители… Вот скажите, сейчас разве возможно такое сказать: «Николай II, делать ему нечего было…». Тебе же скажут: «Ты чего! Святыня… «шастал»…» и так далее.
О.Бычкова
― Поклонской на него не было.
К.Ремчуков
― Но сейчас если бы она увидела – мне жалко женщину – она бы плакала, потому что, я думаю, что не только Николай II относится к ее таким кумирам. Поэтому, на самом деле, это дикость. И недопустимо для светского государства запугивание художника, встраивание в какую-то идеологическую линейку…
О.Бычкова
― Почему вы вспомнили про Путина, собственно говоря? Это же не Путин кидал «коктейли Молотова» и машины поджигал.
К.Ремчуков
― Я про Путина вспоминаю всегда… во-первых ,помню, не забываю, скажем так, вам не советую забывать про Путина. Это первое.
А второе: меня всегда удивляет избирательность оскорбленных чувств. Она не носит сплошной и тотальный характер. Люди очень знают, когда им надо почувствовать себя оскорбленными, когда нужно изобразить припадок – как нанесет удар по его чувству.
О.Бычкова
― Есть еще важное искусство – оказаться в правильном месте, чтобы быть грамотно и глубоко оскорбленным, туда не опоздать.
К.Ремчуков
― Я имею в виду в целом инициаторы. Они всегда пропускают мимо ушей многие слова, которые говорят руководители, и которые можно при желании было интерпретировать.
Но самое главное – это дикость. Это же архаика государства доисторического, досовременного, когда словам придается исчерпывающие значение разрушения всех основ нашего существования. Это так оскорбительно для русского самосознания, что оказывается… Вот я русский человек. У меня есть определенное самосознание. И мне оскорбительно слушать, когда кто-то говорит, что показ или снятый фильм или опубликованная книга в состоянии разрушить мое русское самосознание, тысячелетнюю историю и просто Россия исчезнет…
Тут у вас на сайте месяца полтора назад я читал: какой-то священник, НРЗБ человек, которые резкие фразы заявляет, — служил, а потом его как-то отодвинули от патриарха. Ну. Напомните мне… с усиками, с бородкой, эпатажный…
О.Бычкова
― Чаплин.
К.Ремчуков
― Чаплин. Вот он говорил, что всё – конец. Ну, как может быть конец? Чему конец? 250 лет татаро-монгольское иго выдержали – и никакого конца нет. Сколько войн было…
О.Бычкова
― Чаплин – большой артист, ладно.
К.Ремчуков
― Нет, я имею в виду фразы. Они оскорбительны. Это же может оскорблять. Я просто по аналогии, что такой подход, который демонстрирует Поклонская, он оскорбителен и оскорбляет мои чувства как русского человека; которые показывает, что у нас, оказывается, нет ничего… мы как мотыльки какие-то: без стержня, без идеологии, без убеждений. И, оказывается, если кто-то что-то сказал – я забьюсь в падучей и скажу: «Всё, я исчезаю, аннигилирую…». И я, наверное, какие – иудейские ценности должен взять или внутри христианства в протестантство кинуться? Или атеистом или буддистом – атеистическая религия?
Поэтому, мне кажется, что вся эта травля режиссера Алексея Учителя наполнена скрытым, латентным, русофобским контентом. Они показывают, что русские люди не могут анализировать, рассуждать о сложных событиях нашей истории и смотреть правде в глаза; им нужна лакировка действительности, лубочная, как будто у людей три класса церковно-приходской школы…
Мы платим до 300 руб за каждую тысячу уникальных поисковых переходов на Ваш вопрос или ответ Подробнее
ЛУЧШИЙ ОТВЕТ (1) |
ПОХОЖИЕ ВОПРОСЫ |