Если бы ,,Элита,, не показывала своё богатство..А обычные люди все жили более менее одинаково..То было бы всё хорошо..?..а как сделать что бы все богатые стали..?
Ведь когда поживут люди богато ..им вообще захочется круто жить как самые короли. и чё будет ..
Дополнен 8 лет назад
А сказка о рыбаке и рыбке приминима в тут ..
Дополнен 8 лет назад
Мы платим до 300 руб за каждую тысячу уникальных поисковых переходов на Ваш вопрос или ответ Подробнее
| ЛУЧШИЙ ОТВЕТ ИЗ 3 |
КП:
ПОЧЕМУ СТРОИТЕЛЬСТВО РАЯ НА ЗЕМЛЕ ЗАКОНЧИЛОСЬ АДОМ
http://www.samara.kp.ru/daily/26486.4/3355637/
На протяжении всей своей сознательной жизни заветной мечтой человечества было создание идеального общества. Верующие представляли его в виде рая. Социалисты упивались видениями утопического общества и разработали притягательную для многих его коммунистическую модель. Буржуазное государство выдвинуло идею общества потребления. Но как узнать, что же нас ждет в светлом будущем? Достижимо ли оно в принципе? Американский ученый Джон Кэлхун в 1968 году начал свой знаменитый эксперимент по созданию рая на земле. Поскольку подобные опыты над людьми запрещены в науке (в политике – сколько угодно!) Кэлхун в качестве объекта эксперимента выбрал мышей, поскольку в естественной среде они ведут себя, как социальные животные. Опыт продолжался 16 месяцев и завершился катастрофой. К декабрю 1969 года году популяция мышей практически уничтожила саму себя.
Логично было бы предположить, что мышки поделятся поровну – по 20 на загон. Но этого не произошло. Как и в естественных условиях, в мышином раю начались драки между самцами за лидерство. В итоге отсеки 1 и 4 были захвачены двумя чемпионами этих боев без правил. Каждый завел себе гарем, в который входило от 8 до 12 самок. Здесь царили патриархальные мышиные нравы: самки рожали малышей и заботились о них. А альфа-самец был в основном занят тем, что отбивал попытки конкурентов проникнуть на его территорию. Поэтому он почти все время (за исключением кормежки и спаривания) дежурил у входа в загон и даже спал там.
В итоге около 60 оставшихся мышей вынуждены были ютится в двух центральных отсеках. При этом хвостатые стали демонстрировать черты поведения, которые нам очень хорошо известны в качестве пороков человеческого общества. Что же это за черты?
Повышенная агрессия. Оставшиеся самцы вынуждены были драться гораздо чаще, чем в природе. Самые сильные из них заняли место вожаков, но характер у них заметно испортился. Они временами «сходили с ума»: без всякой причины нападали на самок, малышей и подчиненных самцов. При этом «бандиты» проявляли садистские наклонности, например, кусали жертв за хвост, чего в природе никогда не делают.
- Социальная пассивность. Одна группа подчиненных самцов превратилась в социальных пораженцев. Они только «заедали стресс» и ничем больше не интересовались: не пытались «дружить» с самками, игнорировали остальных соплеменников. Все свободное от еды и сна время они устраивали «салон красоты» у себя на дому и ухаживали за своей шерсткой. Кэлхун назвал их «красавцами».
- Сексуальные отклонения. Другая часть самцов стала демонстрировать экспансивную бисексуальность. Они были озабочены только сексом и с непристойными «предложениями» атаковали других самцов, молодняк и самок, не готовых к спариванию. Эти отщепенцы были замечены и в каннибализме – поедании себе подобных (хотя еды было в достатке!)
- Деградация института «семьи». У самок утрачивался родительский инстинкт. Они переставали строить гнезда и рожали мышат прямо на полу. Затем многие «мамаши» прекращали заботится о потомстве и покинутый молодняк спустя некоторое время пожирали взрослые самцы. Смертность молодняка в двух центральных отсеках составляла от 80 до 92 процентов. Кроме того больше половины самок погибло в результате агрессивных налетов групп сексуально озабоченных самцов.
В итоге сохранить популяцию в адекватном состоянии удалось только в двух крайних отсеках, где два авторитарных лидера вели «политику» изоляции от внешнего мира. А в загонах 2 и 3 мышиное общество деградировало, потеряв «духовные скрепы». Это исследование повергло в шок западное общество (мы тогда строили коммунизм и были уверены, что одной ногой находимся в социалистическом раю). Трудно придумать большую издевку над мечтами выдающихся гуманистов пошлого и настоящего по поводу светлого будущего. Выбор между авторитарной деспотией и анархией самоуничтожения (многие восприняли результаты опыта в лоб) - не самая радужная перспектива.
ПОЧЕМУ СТРОИТЕЛЬСТВО РАЯ НА ЗЕМЛЕ ЗАКОНЧИЛОСЬ АДОМ
http://www.samara.kp.ru/daily/26486.4/3355637/
На протяжении всей своей сознательной жизни заветной мечтой человечества было создание идеального общества. Верующие представляли его в виде рая. Социалисты упивались видениями утопического общества и разработали притягательную для многих его коммунистическую модель. Буржуазное государство выдвинуло идею общества потребления. Но как узнать, что же нас ждет в светлом будущем? Достижимо ли оно в принципе? Американский ученый Джон Кэлхун в 1968 году начал свой знаменитый эксперимент по созданию рая на земле. Поскольку подобные опыты над людьми запрещены в науке (в политике – сколько угодно!) Кэлхун в качестве объекта эксперимента выбрал мышей, поскольку в естественной среде они ведут себя, как социальные животные. Опыт продолжался 16 месяцев и завершился катастрофой. К декабрю 1969 года году популяция мышей практически уничтожила саму себя.
Логично было бы предположить, что мышки поделятся поровну – по 20 на загон. Но этого не произошло. Как и в естественных условиях, в мышином раю начались драки между самцами за лидерство. В итоге отсеки 1 и 4 были захвачены двумя чемпионами этих боев без правил. Каждый завел себе гарем, в который входило от 8 до 12 самок. Здесь царили патриархальные мышиные нравы: самки рожали малышей и заботились о них. А альфа-самец был в основном занят тем, что отбивал попытки конкурентов проникнуть на его территорию. Поэтому он почти все время (за исключением кормежки и спаривания) дежурил у входа в загон и даже спал там.
В итоге около 60 оставшихся мышей вынуждены были ютится в двух центральных отсеках. При этом хвостатые стали демонстрировать черты поведения, которые нам очень хорошо известны в качестве пороков человеческого общества. Что же это за черты?
Повышенная агрессия. Оставшиеся самцы вынуждены были драться гораздо чаще, чем в природе. Самые сильные из них заняли место вожаков, но характер у них заметно испортился. Они временами «сходили с ума»: без всякой причины нападали на самок, малышей и подчиненных самцов. При этом «бандиты» проявляли садистские наклонности, например, кусали жертв за хвост, чего в природе никогда не делают.
- Социальная пассивность. Одна группа подчиненных самцов превратилась в социальных пораженцев. Они только «заедали стресс» и ничем больше не интересовались: не пытались «дружить» с самками, игнорировали остальных соплеменников. Все свободное от еды и сна время они устраивали «салон красоты» у себя на дому и ухаживали за своей шерсткой. Кэлхун назвал их «красавцами».
- Сексуальные отклонения. Другая часть самцов стала демонстрировать экспансивную бисексуальность. Они были озабочены только сексом и с непристойными «предложениями» атаковали других самцов, молодняк и самок, не готовых к спариванию. Эти отщепенцы были замечены и в каннибализме – поедании себе подобных (хотя еды было в достатке!)
- Деградация института «семьи». У самок утрачивался родительский инстинкт. Они переставали строить гнезда и рожали мышат прямо на полу. Затем многие «мамаши» прекращали заботится о потомстве и покинутый молодняк спустя некоторое время пожирали взрослые самцы. Смертность молодняка в двух центральных отсеках составляла от 80 до 92 процентов. Кроме того больше половины самок погибло в результате агрессивных налетов групп сексуально озабоченных самцов.
В итоге сохранить популяцию в адекватном состоянии удалось только в двух крайних отсеках, где два авторитарных лидера вели «политику» изоляции от внешнего мира. А в загонах 2 и 3 мышиное общество деградировало, потеряв «духовные скрепы». Это исследование повергло в шок западное общество (мы тогда строили коммунизм и были уверены, что одной ногой находимся в социалистическом раю). Трудно придумать большую издевку над мечтами выдающихся гуманистов пошлого и настоящего по поводу светлого будущего. Выбор между авторитарной деспотией и анархией самоуничтожения (многие восприняли результаты опыта в лоб) - не самая радужная перспектива.
| ЕЩЕ ОТВЕТЫ |
| ПОХОЖИЕ ВОПРОСЫ |