Если за религиозными людьми вранье, а истина за верующими, то какого хрена верующие не натаскают...
...не натаскают религиозных людей и не обратят их в верующих ? Ну что же это за дела то за такие ? Средь всех людей есть религиозные и верующие, кроме атеистов и агностиков, о которых мы поговорим потом, ибо нехристи эти заслуживают отдельной колонки для обсуждения. Ну так что ? Надобно по телевидению пропустить эту хрень, дабы сообщить заблудшим религиозным людям, что они идут за сатаной и нет за ними истины, есть ложь, а истина лишь за верующими людьми! Это благо, это то, что может спасти людей! Сообщим же всему миру, чтобы перестали люди быть религиозными и стали - верующими!???
Мы платим до 300 руб за каждую тысячу уникальных поисковых переходов на Ваш вопрос или ответ Подробнее
| ЛУЧШИЙ ОТВЕТ ИЗ 5 |
| ЕЩЕ ОТВЕТЫ |
Да вообще то все религиозные поголовно верующие. Иначе не может быть, ведь религия без веры невозможна. Религией называют организованное поклонение высшим силам основанное на вере в них.
Всякое учение о подобных силах в той или иной степени проработано, то есть организовано. И если оно предполагает поклонение тем силам с соблюдением тех или иных обрядов, то есть организующих правил, это уже будет религия. В противном случае получится не религиозная мифология. Та рассказывает о каких либо "богах" или "духах", но не предписывает человеку каких то действий.
Организующие правила религий бывают разными. Какая то часть их касается самих обрядов, какая то того. как человек должен себя вести, что бы заслужить "одобрение" высших сил. Но и те и другие прямо опираются на веру, что оные силы есть в действительности.
Не будь ее и поклонение им потеряло бы смысл или стало формальностью, может традицией, которая была бы наполнена вскоре совсем иным смыслом. Часто естественным или бытовым. но нередко и неким отчасти мистическим. но уже не религиозным.
А следование правилам поведения, приобрело бы характер светской морали и как та стало бы динамичным и развивающимся. Это в случае если бы такие правила вообще продолжали исполнять. Хотя большую часть видимо да, в силу привычки. Но того что их фиксирует в неизменном виде уже не было. Ведь именно вера в то, что они "от бога" и побуждает принимать их как есть не оценивая полезны или нет, хороши или плохи, приемлемы ли объективно и субъективно. Люди верят что они идут "свыше" и этого им достаточно.
Вера в основе религии и той стимулируется.
Вот сами верующие бывают разными. одним хватает просто признания истинным существования "богов". Мол есть. Однако это особо не отражается на их жизни, просто некая часть мироздания в их мировоззрении. Как Луна на небе. Та есть на небе. Но они не посвящают свою жизнь ее созерцанию. и не сверяют свои дела с лунными фазами. Конечно видя прилив, относят его к действию Луны, это для них самоочевидно.
Вот и такие верующие воспринимают "бога" или "богов" некой, по их мнению реально действующей силой, которой объясняют то или иное. Причем сообразно какому то религиозному учению. И даже следуют в быту его требованиям, правилам. Но не фанатично. Для них это не затмевает мир вокруг и не становится основным.
Есть и те, кто веря считает "богов" чем то важным для себя лично. Бывает даже главным в жизни. Такое может иногда доходить до фанатизма. Но вовсе не обязательно.
Они уделяют много времени чтению религиозных книг или самокопаниям и рассуждениям на "божественные "темы.
И вот они уже делятся на тех. кто пытается "дойти сам" и тех кто прибегает к формальному следованию правилам религии. к неукоснительному исполнению обрядов, часто по максимуму.
Последних и зовут религиозными.
Впрочем они бывает больше говорят и требуют с других, чем делают сами. Ну так уж устроен человек. что одни в первую очередь обращают что то к себе. а другие к окружающим.
Так или иначе они точно такие же религиозные верующие. как и все прочие. Лишь разная расстановка акцентов и немного разные приоритеты. Скажем остальные верующие( а они не менее религиозные) более внимание уделяют личности своего "бога"( часто это не слабо замешано на эгоизме и шкурном интересе. Хотя сами они его могут и не осознавать. Но тут достаточно даже христианского понятия "спасение" или их же "заботы о душе"). Некоему, как они верят "духовному контакту" с ним. Часто они убеждены что посредники им в том не требуются и мол вообще это все личное( то что личное они тут правы. личное и субъективное). И они бывает противопоставляют себя религиозным. Хотя сами такие же религиозные верующие. И даже если не придерживаются какого то определенного учения. В таком случае они лишь неконфессиональные религиозные верующие.
Так или иначе они отличаются тем. что ставят личность своих "богов" выше прочего.
Те же кого зовут религиозными убеждены. что и все что "идет от бога" . а они верят что религиозные учения со всеми их требованиями имеют именно этот источник, не менее важно. И пытаются своим "богам" служить сообразно системе правил религии. Ведь они верят что эти правила дал им сам "бог/боги".
Они не полагаются на свое личное понимание и толкование. И по сути зависимы и не самостоятельны в большей степени чем остальные. Им нужны авторитетные проводники и пастыри. Так или иначе они видят свой (и чужой)"путь к богу"через подчинение или служение, как они сами говорят.
Таковы религии, им это удобно и они такое отношение культивируют. При этом используя разные приемы, но они отдельная и вовсе не маленькая тема.
Подобные люди, если можно так сказать в большей степени коллективисты , впрочем тут лучше походит слово стадны. Увы, но это так. Им требуется поддержка и подпитка группы. Нужны правила, без которых они теряют опору.
Очень охотно они принимают и церковь.
Кстати, ту нередко путают почему то с религией, а она лишь религиозный институт. В некоторых религиях ей нет аналога. А в других она имеет вид совершенно не формальный или некоего собрания верующих. Правда разница между таким собранием и тем что мы привыкли считать церковью не особо велика. Ну нет там выделенных, так сказать профессиональных пастырей. Однако всегда есть авторитеты, которые с этой ролью справляются на ура. Есть и "сила собрания". То есть воздействие группы на индивида.
Так или иначе не стоит путать религию и церковь.
Ну и если уж продолжить делить верующих, то тогда стоит ввести и категорию церковных. Это те кто будучи религиозны ориентируются в первую очередь на церковь. не важно. будь та подобна РПЦ или религиозным организациям протестантов. которые тоже называют церквями. (сами протестанты тут себя противопоставляют и говорят что они. дескать другие. Но в данном конкретном случае это не важно).
Такие не просто следуют требованиям религиозного учения( впрочем чаще это выражается в требованиям следовать ему предъявляемых окружающим, а не себе), а именно положениям и толкованиям церкви. Ее трактовке учения. Авторитету священников и жрецов всех мастей или собрания верующих, как такового.
вот такие тоже до мозга костей религиозны, но не все кого зовут в обиходе религиозными церковные.
Ну и наконец наверно стоит вспомнить ...гм.. скажем общинных верующих. Они менее религиозны. но меж тем и весьма не самостоятельны. Они следуют не в точности установлениям религии, как их дает учение и не тому как трактует церковь, а тому как "считают ВСЕ", то есть "община". Или вне церковная не формальная группа верующих в данном случае( слово община тут использую условно). У них в ходу всевозможные околорелигиозные суеверия, приметы.
Такие люди очень зависимы от окружающих. И если те будут говорить что религия это плохо, а вера хорошо, они станут повторять следом. И даже не осознавать что это не их мнение. И не то с чем они согласны сами, а то что говорят "все".
И вот таких верующих то как раз большинство. Если "все"( небольшая часть окружающих, те кто " на виду") идут в церковь, то и эта масса туда пойдет. Если "все" становятся религиозны до мозга костей, то и эти станут уделять религии много внимания. Если же "все" скажут что "бога нет". то и это будет проглочено и по сути принято. Не осознано, а именно принято и лишь потому что "все так думают". Но это не превратит массу в атеистов. Ведь оно не станет личным убеждением.
Основное отличие таких в том, что они считают, причем нередко и осознанно, но часто подсознательно, что "все не могут ошибаться". Их частый аргумент в пользу веры в том, что верующих на Земле больше чем неверующих и верили люди веками.
Вот так наверно можно поделить верующих навскидку.
что то я конечно не учел. Это на самом деле навскидку.
Но суть то тут в том, что всякая вера в каких либо "богов" религиозна изначально. Конечно не запрещена вера в не религиозные мифы. Но таких, если в них говорится о "божествах" просто нет. Само это понятие имеет значение лишь в теизме и деизме.
Не религиозные же верующие, верят в барабашек, мистику, "вселенский разум"( это уже граничит с религией), колдунов, летучие тарелочки( не путать тех кто верит с теми кто предполагает и ищет), "квантовый переход на высший уровень"( сама эта фраза имеет мало смысла, но привел как есть) и прочее подобное. Причем такие верования сейчас нередко порождают псевдорелигии. То есть явления в обществе имеющие некоторые вторичные признаки религий, например начала органзованности, но другую основу. Веру, но не в "высшие силы". Нет в них и явного поклонения.
правда и это они иногда заимствуют.
Но это не религиозная вера и верующие такие не религиозные. Примечательно что такое может в каких то случаях совмещаться и с религиозной верой, если какая то религия не определяет предмет не религиозной веры запретным для своих адептов. Религии видимо видя намек на конкуренцию стремятся последнее время такое относить к ересям, а предметы не религиозной веры к проявлению демонических сил. ( и даже если те отношения к "сверхъестественному" не имеют, как те тарелочки хотя бы)
Например для христианства всякие барабашки это бесы. Да и тарелочки часто тоже. Но тут уже есть варианты. И в отдельных случаях христианин может быть страстно верующим тарелочником. Ведь возможность инопланетян некоторые направления христианства не отрицают и к бесам тех не причисляют. А значит такой христианин вполне может верить что
Землю посещают пришельцы.
Иными словами не религиозная вера может быть совместима с религиозной. Зависит это от ее предмета. Забавно что возникли даже некие гибриды. одного с другим.
Но что то я увлекся и ушел далековато от темы. Однако сама идея классификации верующих занимательна сама по себе. Наверно все же стоит тут закругляться. все одно никому интересно не будет. А шуму от некоторых кому лишь бы докопаться, необерешься.
Ладно.
Суть в том. что собственным заявлениям верующих о вере других верующих доверять нельзя ни в какой мере. Ведь всякий кто верить хоть вмалом не в то или не так как они сами. по их мнению верит неправильно или не верит вовсе. Делиться на религиозных и верующих придумали сами верующие. Вряд ли стоит это особо поддерживать. Все они религиозные. Лишь приор
Всякое учение о подобных силах в той или иной степени проработано, то есть организовано. И если оно предполагает поклонение тем силам с соблюдением тех или иных обрядов, то есть организующих правил, это уже будет религия. В противном случае получится не религиозная мифология. Та рассказывает о каких либо "богах" или "духах", но не предписывает человеку каких то действий.
Организующие правила религий бывают разными. Какая то часть их касается самих обрядов, какая то того. как человек должен себя вести, что бы заслужить "одобрение" высших сил. Но и те и другие прямо опираются на веру, что оные силы есть в действительности.
Не будь ее и поклонение им потеряло бы смысл или стало формальностью, может традицией, которая была бы наполнена вскоре совсем иным смыслом. Часто естественным или бытовым. но нередко и неким отчасти мистическим. но уже не религиозным.
А следование правилам поведения, приобрело бы характер светской морали и как та стало бы динамичным и развивающимся. Это в случае если бы такие правила вообще продолжали исполнять. Хотя большую часть видимо да, в силу привычки. Но того что их фиксирует в неизменном виде уже не было. Ведь именно вера в то, что они "от бога" и побуждает принимать их как есть не оценивая полезны или нет, хороши или плохи, приемлемы ли объективно и субъективно. Люди верят что они идут "свыше" и этого им достаточно.
Вера в основе религии и той стимулируется.
Вот сами верующие бывают разными. одним хватает просто признания истинным существования "богов". Мол есть. Однако это особо не отражается на их жизни, просто некая часть мироздания в их мировоззрении. Как Луна на небе. Та есть на небе. Но они не посвящают свою жизнь ее созерцанию. и не сверяют свои дела с лунными фазами. Конечно видя прилив, относят его к действию Луны, это для них самоочевидно.
Вот и такие верующие воспринимают "бога" или "богов" некой, по их мнению реально действующей силой, которой объясняют то или иное. Причем сообразно какому то религиозному учению. И даже следуют в быту его требованиям, правилам. Но не фанатично. Для них это не затмевает мир вокруг и не становится основным.
Есть и те, кто веря считает "богов" чем то важным для себя лично. Бывает даже главным в жизни. Такое может иногда доходить до фанатизма. Но вовсе не обязательно.
Они уделяют много времени чтению религиозных книг или самокопаниям и рассуждениям на "божественные "темы.
И вот они уже делятся на тех. кто пытается "дойти сам" и тех кто прибегает к формальному следованию правилам религии. к неукоснительному исполнению обрядов, часто по максимуму.
Последних и зовут религиозными.
Впрочем они бывает больше говорят и требуют с других, чем делают сами. Ну так уж устроен человек. что одни в первую очередь обращают что то к себе. а другие к окружающим.
Так или иначе они точно такие же религиозные верующие. как и все прочие. Лишь разная расстановка акцентов и немного разные приоритеты. Скажем остальные верующие( а они не менее религиозные) более внимание уделяют личности своего "бога"( часто это не слабо замешано на эгоизме и шкурном интересе. Хотя сами они его могут и не осознавать. Но тут достаточно даже христианского понятия "спасение" или их же "заботы о душе"). Некоему, как они верят "духовному контакту" с ним. Часто они убеждены что посредники им в том не требуются и мол вообще это все личное( то что личное они тут правы. личное и субъективное). И они бывает противопоставляют себя религиозным. Хотя сами такие же религиозные верующие. И даже если не придерживаются какого то определенного учения. В таком случае они лишь неконфессиональные религиозные верующие.
Так или иначе они отличаются тем. что ставят личность своих "богов" выше прочего.
Те же кого зовут религиозными убеждены. что и все что "идет от бога" . а они верят что религиозные учения со всеми их требованиями имеют именно этот источник, не менее важно. И пытаются своим "богам" служить сообразно системе правил религии. Ведь они верят что эти правила дал им сам "бог/боги".
Они не полагаются на свое личное понимание и толкование. И по сути зависимы и не самостоятельны в большей степени чем остальные. Им нужны авторитетные проводники и пастыри. Так или иначе они видят свой (и чужой)"путь к богу"через подчинение или служение, как они сами говорят.
Таковы религии, им это удобно и они такое отношение культивируют. При этом используя разные приемы, но они отдельная и вовсе не маленькая тема.
Подобные люди, если можно так сказать в большей степени коллективисты , впрочем тут лучше походит слово стадны. Увы, но это так. Им требуется поддержка и подпитка группы. Нужны правила, без которых они теряют опору.
Очень охотно они принимают и церковь.
Кстати, ту нередко путают почему то с религией, а она лишь религиозный институт. В некоторых религиях ей нет аналога. А в других она имеет вид совершенно не формальный или некоего собрания верующих. Правда разница между таким собранием и тем что мы привыкли считать церковью не особо велика. Ну нет там выделенных, так сказать профессиональных пастырей. Однако всегда есть авторитеты, которые с этой ролью справляются на ура. Есть и "сила собрания". То есть воздействие группы на индивида.
Так или иначе не стоит путать религию и церковь.
Ну и если уж продолжить делить верующих, то тогда стоит ввести и категорию церковных. Это те кто будучи религиозны ориентируются в первую очередь на церковь. не важно. будь та подобна РПЦ или религиозным организациям протестантов. которые тоже называют церквями. (сами протестанты тут себя противопоставляют и говорят что они. дескать другие. Но в данном конкретном случае это не важно).
Такие не просто следуют требованиям религиозного учения( впрочем чаще это выражается в требованиям следовать ему предъявляемых окружающим, а не себе), а именно положениям и толкованиям церкви. Ее трактовке учения. Авторитету священников и жрецов всех мастей или собрания верующих, как такового.
вот такие тоже до мозга костей религиозны, но не все кого зовут в обиходе религиозными церковные.
Ну и наконец наверно стоит вспомнить ...гм.. скажем общинных верующих. Они менее религиозны. но меж тем и весьма не самостоятельны. Они следуют не в точности установлениям религии, как их дает учение и не тому как трактует церковь, а тому как "считают ВСЕ", то есть "община". Или вне церковная не формальная группа верующих в данном случае( слово община тут использую условно). У них в ходу всевозможные околорелигиозные суеверия, приметы.
Такие люди очень зависимы от окружающих. И если те будут говорить что религия это плохо, а вера хорошо, они станут повторять следом. И даже не осознавать что это не их мнение. И не то с чем они согласны сами, а то что говорят "все".
И вот таких верующих то как раз большинство. Если "все"( небольшая часть окружающих, те кто " на виду") идут в церковь, то и эта масса туда пойдет. Если "все" становятся религиозны до мозга костей, то и эти станут уделять религии много внимания. Если же "все" скажут что "бога нет". то и это будет проглочено и по сути принято. Не осознано, а именно принято и лишь потому что "все так думают". Но это не превратит массу в атеистов. Ведь оно не станет личным убеждением.
Основное отличие таких в том, что они считают, причем нередко и осознанно, но часто подсознательно, что "все не могут ошибаться". Их частый аргумент в пользу веры в том, что верующих на Земле больше чем неверующих и верили люди веками.
Вот так наверно можно поделить верующих навскидку.
что то я конечно не учел. Это на самом деле навскидку.
Но суть то тут в том, что всякая вера в каких либо "богов" религиозна изначально. Конечно не запрещена вера в не религиозные мифы. Но таких, если в них говорится о "божествах" просто нет. Само это понятие имеет значение лишь в теизме и деизме.
Не религиозные же верующие, верят в барабашек, мистику, "вселенский разум"( это уже граничит с религией), колдунов, летучие тарелочки( не путать тех кто верит с теми кто предполагает и ищет), "квантовый переход на высший уровень"( сама эта фраза имеет мало смысла, но привел как есть) и прочее подобное. Причем такие верования сейчас нередко порождают псевдорелигии. То есть явления в обществе имеющие некоторые вторичные признаки религий, например начала органзованности, но другую основу. Веру, но не в "высшие силы". Нет в них и явного поклонения.
правда и это они иногда заимствуют.
Но это не религиозная вера и верующие такие не религиозные. Примечательно что такое может в каких то случаях совмещаться и с религиозной верой, если какая то религия не определяет предмет не религиозной веры запретным для своих адептов. Религии видимо видя намек на конкуренцию стремятся последнее время такое относить к ересям, а предметы не религиозной веры к проявлению демонических сил. ( и даже если те отношения к "сверхъестественному" не имеют, как те тарелочки хотя бы)
Например для христианства всякие барабашки это бесы. Да и тарелочки часто тоже. Но тут уже есть варианты. И в отдельных случаях христианин может быть страстно верующим тарелочником. Ведь возможность инопланетян некоторые направления христианства не отрицают и к бесам тех не причисляют. А значит такой христианин вполне может верить что
Землю посещают пришельцы.
Иными словами не религиозная вера может быть совместима с религиозной. Зависит это от ее предмета. Забавно что возникли даже некие гибриды. одного с другим.
Но что то я увлекся и ушел далековато от темы. Однако сама идея классификации верующих занимательна сама по себе. Наверно все же стоит тут закругляться. все одно никому интересно не будет. А шуму от некоторых кому лишь бы докопаться, необерешься.
Ладно.
Суть в том. что собственным заявлениям верующих о вере других верующих доверять нельзя ни в какой мере. Ведь всякий кто верить хоть вмалом не в то или не так как они сами. по их мнению верит неправильно или не верит вовсе. Делиться на религиозных и верующих придумали сами верующие. Вряд ли стоит это особо поддерживать. Все они религиозные. Лишь приор
| ПОХОЖИЕ ВОПРОСЫ |