Более 150 лет прошло, а либерасты ничуть не изменились +
В 1862 г. российский правовед Б.Н. Чичерин (один из основоположников конституционного права России, философ, историк, публицист и педагог. Почётный член Петербургской Академии наук. Почётный член Московского университета. Дядя будущего Наркоминдел Советской России Г.В. Чичерина) написал сборник статей и эссе "Несколько современных вопросов", куда вошла статья "Различные виды либерализма"
Ознакомиться с оригиналом издания можно здесь, упомянутая статья конкретно со стр. 183
в читабельном современном виде статья полностью здесь: http://dugward.ru/library/alexandr2/chicherin_vidy...
с сокращениями здесь, не пожалейте немного времени на чтение, очень познавательно
вкратце: Б.Чичерин выделял три вида либерализма:
1. Либерализм уличный
Низшую ступень занимает либерализм уличный. Это скорее извращение, нежели проявление свободы. Уличный либерал не хочет знать ничего, кроме собственного своеволия. Он прежде всего любит шум, ему нужно волнение для волнения. Это он называет жизнью, а спокойствие и порядок кажутся ему смертью. Где слышны яростные крики, неразборчивые и неистощимые ругательства, там наверно колышется и негодует уличный либерал. Он жадно сторожит каждое буйство, он хлопает всякому беззаконию, ибо самое слово: закон, ему ненавистно.
... терпимости, уважения к мысли, уважения к чужому мнению, к человеческой личности, всего что составляет сущность истинной свободы и украшение жизни — от него не ожидайте. Он готов стереть с лица земли всякого, кто не разделяет его необузданных порывов.
... Все вертится на личных выходках, на ругательствах; употребляются в дело бессовестные толкования, ядовитые намёки, ложь и клевета. Тут стараются не доказать, а отделать, уязвить или оплевать.
... при первом столкновении, он отбрасывает несвойственные ему помыслы, он входит в настоящую свою роль. Опьянелый и безумный, он хватается за все, кидает чем попало, забывая всякий стыд, потерявши всякое чувство приличия.
... Чуть кто отделился от толпы, направляя свой полет в верхние области мысли, познания и деятельности, как уже в либеральных болотах слышится шипение пресмыкающихся. Презренные гады вздымают свои змеиные головы, вертят языком, и в бессильной ярости стараются излить свой яд на все, что не принадлежит к их завистливой семье.
2. Либерализм оппозиционный
Кому не знакомо это критическое настроение русского общества, этот избыток оппозиционных излияний, которые являются в столь многообразных формах:
— в виде бранчливого неудовольствия с патриархальным и невинным характером;
— в виде презрительной иронии и ядовитой усмешки, которые показывают, что критик стоит где-то далеко впереди, бесконечно выше окружающего мира;
— в виде глумления и анекдотцев, обличающих тёмные козни бюрократов;
— в виде неистовых нападок, при которых в одно и то же время с одинаковою яростью требуются совершенно противоположные вещи;
— в виде поэтической любви к выборному началу, к самоуправлению, к гласности;
— в виде ораторских эффектов, сопровождаемых величественными позами;
— в виде лирических жалоб, прикрывающих лень и пустоту;
— в виде беспокойного стремления говорить и суетиться, в котором так и проглядывает огорчённое самолюбие, желание придать себе важности;
— в виде злорадства при всякой дурной мере, при всяком зле, постигающем отечество;
— в виде вольнолюбия, всегда готового к деспотизму, и независимости, всегда готовой ползать и поклоняться.
... Оппозиционный либерализм понимает свободу с чисто отрицательной стороны. Он отрешился от данного порядка и остался при этом отрешении. Отменить, разрешить, уничтожить — вот вся его система. Дальше он не идёт, да и не имеет надобности идти. Ему верхом благополучия представляется освобождение от всяких законов, от всяких стеснений.
... Держась отрицательного направления, оппозиционный либерализм довольствуется весьма немногосложным боевым снарядом. Он подбирает себе несколько категорий, на основании которых он судит обо всем; он сочиняет себе несколько ярлычков, которые целиком наклеивает на явления, обозначая тем похвалу или порицание. Вся общественная жизнь разбивается на два противоположные полюса, между которыми проводится непроходимая и неизменная черта.
... В практической жизни оппозиционный либерализм держится тех же отрицательных правил. Первое и необходимое условие — не иметь ни малейшего соприкосновения с властью, держаться как можно дальше от неё. Это не значит, однако, что следует отказываться от доходных мест и чинов. Для природы русского человека такое требование было бы слишком тяжело. Многие и многие оппозиционные либералы сидят на тёплых местечках, надевают придворный мундир, делают отличную карьеру, и тем не менее считают долгом, при всяком удобном случае бранить то правительство, которому они служат, и тот порядок, которым они наслаждаются. Но чтобы независимый человек дерзнул сказать слово в пользу власти, — Боже упаси! Тут поднимется такой гвалт, что и своих не узнаешь.
3. Либерализм охранительный
Если либеральное направление не хочет ограничиваться пустословием, если оно желает получить действительное влияние на общественные дела, оно должно искать иных начал, начал зиждящих, положительных; оно должно приноравливаться к жизни, черпать уроки из истории; оно должно действовать, понимая условия власти, не становясь к ней в систематически враждебное отношение, не предъявляя безрассудных требований, но сохраняя беспристрастную независимость, побуждая и задерживая, где нужно, и стараясь наследовать истину хладнокровным обсуждением вопросов.
... Свобода не состоит в одном приобретении и расширении прав. Человек потому только имеет права, что он несёт на себе обязанности, и наоборот, от него можно требовать исполнения обязанностей, единственно потому, что он имеет права. Эти два начала неразрывны.
... Сущность охранительного либерализма состоит в примирении начала свободы с началом власти и закона. В политической жизни лозунг его: либеральные меры и сильная власть: либеральные меры, предоставляющие обществу самостоятельную деятельность, обеспечивающие права и личность граждан, охраняющие свободу мысли и свободу совести, дающие возможность высказываться всем законным желаниям; сильная власть, блюстительница государственного единства, связующая и сдерживающая общество, охраняющая порядок, строго надзирающая за исполнением закона, пресекающая всякое его нарушение...
Ознакомиться с оригиналом издания можно здесь, упомянутая статья конкретно со стр. 183
в читабельном современном виде статья полностью здесь: http://dugward.ru/library/alexandr2/chicherin_vidy...
с сокращениями здесь, не пожалейте немного времени на чтение, очень познавательно
вкратце: Б.Чичерин выделял три вида либерализма:
1. Либерализм уличный
Низшую ступень занимает либерализм уличный. Это скорее извращение, нежели проявление свободы. Уличный либерал не хочет знать ничего, кроме собственного своеволия. Он прежде всего любит шум, ему нужно волнение для волнения. Это он называет жизнью, а спокойствие и порядок кажутся ему смертью. Где слышны яростные крики, неразборчивые и неистощимые ругательства, там наверно колышется и негодует уличный либерал. Он жадно сторожит каждое буйство, он хлопает всякому беззаконию, ибо самое слово: закон, ему ненавистно.
... терпимости, уважения к мысли, уважения к чужому мнению, к человеческой личности, всего что составляет сущность истинной свободы и украшение жизни — от него не ожидайте. Он готов стереть с лица земли всякого, кто не разделяет его необузданных порывов.
... Все вертится на личных выходках, на ругательствах; употребляются в дело бессовестные толкования, ядовитые намёки, ложь и клевета. Тут стараются не доказать, а отделать, уязвить или оплевать.
... при первом столкновении, он отбрасывает несвойственные ему помыслы, он входит в настоящую свою роль. Опьянелый и безумный, он хватается за все, кидает чем попало, забывая всякий стыд, потерявши всякое чувство приличия.
... Чуть кто отделился от толпы, направляя свой полет в верхние области мысли, познания и деятельности, как уже в либеральных болотах слышится шипение пресмыкающихся. Презренные гады вздымают свои змеиные головы, вертят языком, и в бессильной ярости стараются излить свой яд на все, что не принадлежит к их завистливой семье.
2. Либерализм оппозиционный
Кому не знакомо это критическое настроение русского общества, этот избыток оппозиционных излияний, которые являются в столь многообразных формах:
— в виде бранчливого неудовольствия с патриархальным и невинным характером;
— в виде презрительной иронии и ядовитой усмешки, которые показывают, что критик стоит где-то далеко впереди, бесконечно выше окружающего мира;
— в виде глумления и анекдотцев, обличающих тёмные козни бюрократов;
— в виде неистовых нападок, при которых в одно и то же время с одинаковою яростью требуются совершенно противоположные вещи;
— в виде поэтической любви к выборному началу, к самоуправлению, к гласности;
— в виде ораторских эффектов, сопровождаемых величественными позами;
— в виде лирических жалоб, прикрывающих лень и пустоту;
— в виде беспокойного стремления говорить и суетиться, в котором так и проглядывает огорчённое самолюбие, желание придать себе важности;
— в виде злорадства при всякой дурной мере, при всяком зле, постигающем отечество;
— в виде вольнолюбия, всегда готового к деспотизму, и независимости, всегда готовой ползать и поклоняться.
... Оппозиционный либерализм понимает свободу с чисто отрицательной стороны. Он отрешился от данного порядка и остался при этом отрешении. Отменить, разрешить, уничтожить — вот вся его система. Дальше он не идёт, да и не имеет надобности идти. Ему верхом благополучия представляется освобождение от всяких законов, от всяких стеснений.
... Держась отрицательного направления, оппозиционный либерализм довольствуется весьма немногосложным боевым снарядом. Он подбирает себе несколько категорий, на основании которых он судит обо всем; он сочиняет себе несколько ярлычков, которые целиком наклеивает на явления, обозначая тем похвалу или порицание. Вся общественная жизнь разбивается на два противоположные полюса, между которыми проводится непроходимая и неизменная черта.
... В практической жизни оппозиционный либерализм держится тех же отрицательных правил. Первое и необходимое условие — не иметь ни малейшего соприкосновения с властью, держаться как можно дальше от неё. Это не значит, однако, что следует отказываться от доходных мест и чинов. Для природы русского человека такое требование было бы слишком тяжело. Многие и многие оппозиционные либералы сидят на тёплых местечках, надевают придворный мундир, делают отличную карьеру, и тем не менее считают долгом, при всяком удобном случае бранить то правительство, которому они служат, и тот порядок, которым они наслаждаются. Но чтобы независимый человек дерзнул сказать слово в пользу власти, — Боже упаси! Тут поднимется такой гвалт, что и своих не узнаешь.
3. Либерализм охранительный
Если либеральное направление не хочет ограничиваться пустословием, если оно желает получить действительное влияние на общественные дела, оно должно искать иных начал, начал зиждящих, положительных; оно должно приноравливаться к жизни, черпать уроки из истории; оно должно действовать, понимая условия власти, не становясь к ней в систематически враждебное отношение, не предъявляя безрассудных требований, но сохраняя беспристрастную независимость, побуждая и задерживая, где нужно, и стараясь наследовать истину хладнокровным обсуждением вопросов.
... Свобода не состоит в одном приобретении и расширении прав. Человек потому только имеет права, что он несёт на себе обязанности, и наоборот, от него можно требовать исполнения обязанностей, единственно потому, что он имеет права. Эти два начала неразрывны.
... Сущность охранительного либерализма состоит в примирении начала свободы с началом власти и закона. В политической жизни лозунг его: либеральные меры и сильная власть: либеральные меры, предоставляющие обществу самостоятельную деятельность, обеспечивающие права и личность граждан, охраняющие свободу мысли и свободу совести, дающие возможность высказываться всем законным желаниям; сильная власть, блюстительница государственного единства, связующая и сдерживающая общество, охраняющая порядок, строго надзирающая за исполнением закона, пресекающая всякое его нарушение...
хочу дописать несколько слов на тему современных либерастов
вот тут в комментах отметился один персонаж, с аватаркой в виде алкаша и наркомана Пита Доэрти...
написал явную ложь, на что получил внятный ответ, что:
во-первых, в вопросе дана ссылка не только на полный текст статьи Б.Чичерина, но даже ссылка на оригинальный вариант в дореволюционной орфографии, в общем - читайте на здоровье
во-вторых, Б.Чичерин действительно был либералом, а не либерастом, поэтому представителей упомянутых в статье первых двух видов (уличные и оппозиционные либералы, которые и являются либерастами) ондаже стестяюсь сказать на чём вертел не уважал, что четко видно из описания им этих несимпатичных товарищей в своей статье
сам же Б.Чичерин явно относил себя к тому, что он называет "охранительным либерализмом" - это и есть единственные настоящие либералы, которые не гнушаются работы и стараются эволюционным путем изменить общество в лучшую сторону, в отличие от либервоты, которая за свою жизнь и на три рубля ничего полезного не сделала и производит исключитлеьно деструктивные действия
в общем, этот мой ответ потёрли, как и следующий, из чего можно сделать вполне однозначный вывод, что сущность современной либерасни заключается во лжи и нетерпимости к чужому мнению, которое они стараются уничтожить
я вот почему-то не стираю его ответ, хотя могу... и кто из нас двоих больший либерал?
вот тут в комментах отметился один персонаж, с аватаркой в виде алкаша и наркомана Пита Доэрти...
написал явную ложь, на что получил внятный ответ, что:
во-первых, в вопросе дана ссылка не только на полный текст статьи Б.Чичерина, но даже ссылка на оригинальный вариант в дореволюционной орфографии, в общем - читайте на здоровье
во-вторых, Б.Чичерин действительно был либералом, а не либерастом, поэтому представителей упомянутых в статье первых двух видов (уличные и оппозиционные либералы, которые и являются либерастами) он
сам же Б.Чичерин явно относил себя к тому, что он называет "охранительным либерализмом" - это и есть единственные настоящие либералы, которые не гнушаются работы и стараются эволюционным путем изменить общество в лучшую сторону, в отличие от либервоты, которая за свою жизнь и на три рубля ничего полезного не сделала и производит исключитлеьно деструктивные действия
в общем, этот мой ответ потёрли, как и следующий, из чего можно сделать вполне однозначный вывод, что сущность современной либерасни заключается во лжи и нетерпимости к чужому мнению, которое они стараются уничтожить
я вот почему-то не стираю его ответ, хотя могу... и кто из нас двоих больший либерал?
Дополнен 4 года назад
Мы платим до 300 руб за каждую тысячу уникальных поисковых переходов на Ваш вопрос или ответ Подробнее
| ЛУЧШИЙ ОТВЕТ ИЗ 21 |
Умным человеком он был и вот прошло почти 200 лет, а ситуация в точности повторяется как он и описал в своих трудах и мемуарах и возможно что Сталин Иосиф Виссарионович знал о труде Б. Н. Чичерини и пошёл (продвинулся) дальше -как-бы просмотрел все событии сквозь времени!!!!!
Б.Н. Чичерин. «Различные виды либерализма». 1861 г.
Если мы прислушаемся к тому общественному говору, который раздается со всех концов России, и тайно и явно, и в клубах, и в гостиных, и в печати, то, несмотря на разнообразие речей и направлений, мы легко заметим один общий строй, который владычествует над всем. Нет сомнения, что в настоящую минуту общественное мнение в России решительно либерально. Это не случайное направление, не легкомысленное увлечение общества. Либеральное движение вытекло из жизненной необходимости; оно порождено силою вещей. Отрицание старого порядка явилось как прямое последствие его несостоятельности. Для всех стало очевидным, что без известной доли свободы в благоустроенном государстве нельзя обойтись.
Такое явление не может не порадовать тех, кому чувство свободы глубоко врезалось в сердце, кто питал и лелеял его в тишине своих дум, в сокровенном тайнике своей души, в то время, когда оно изгонялось из общества, как возмутительное и преступное. Свобода — лучший дар, данный в удел человеку; она возвышает его над остальными творениями; она делает из него существо разумное, она налагает на него нравственную печать.
В самом деле, какой поступок имеет цену в наших глазах? Какому деянию приписываем мы нравственную красоту? Не тому, которое совершается по внешнему предписанию, из страха или из слепого поклонения владычествующим силам, а тому, которое вытекло из недосягаемой глубины совести, где человек, наедине с собою, независимый от чуждых влияний, решает, сознательно и свободно, что он считает добром и долгом.
Нравственное величие человека измеряется этой непоколебимою внутреннею силою, недоступной внушениям и соблазнам, этой твердою решимостью, которая неуклонно следует свободному голосу правды, которую не сдвинут с места ни иступленные вопли толпы, ни угрозы, ни насилие, ни даже мучения. За внутреннюю свободу человека умирали христианские мученики. И мысль человеческая истекает из неизведанной глубины свободного разума. Та мысль крепка, плодотворна, способна действовать на волю и переходит в жизнь, которая не наложена и не заимствована извне, а переработалась в горниле сознания и является выражением свободных убеждений человека. Внутри сознания раскрывается бесконечный свободный мир, в котором, как в центре, отражается вселенная. Здесь человек — полновластный хозяин; здесь он судит и насилие, которое налагает на него руку, и безумие, которое хочет заглушить голос разума; здесь вырабатываются те идеи, которым суждено изменить лицо земли и сделаться путеводным началом для самых дальних поколений.
Свобода совести, свобода мысли, — вот тот жертвенник, на котором неугасимо пылает присущий человеку божественный огонь; вот источник всякой духовной силы, всякого жизненного движения, всякого разумного устройства; вот что дает человеку значение бесконечное. Все достоинство человека основано на свободе; на ней зиждутся права человеческой личности. Как свободное существо, человек гордо поднимает голову и требует к себе уважения. Вот почему, как бы низко он ни упал, в нем никогда не изглаживаются человеческие черты; нравственный закон не дозволяет смотреть на него с точки зрения пользы или вреда, которые он приносит другим.
Человек — не средство для чужих целей, он сам абсолютная цель. Свободным человек вступает и в общество. Ограничивая свою волю совместною волею других, подчиняясь гражданским обязанностям, повинуясь власти, представляющей идею общественного единства и высшего порядка, он и здесь сохраняет свое человеческое достоинство и прирожденное право на беспрепятственное проявление разумных своих сил. Общества людей — не стада бессловесных животных, которые вверяются попечению пастуха до тех пор, пока не поступают на убой. Цель человеческих союзов — благо членов, а не польза хозяина. Власть над свободными гражданами дает пастырям народов то высокое достоинство, перед которым с уважением склоняются люди, и нет краше, нет святее этого призвания на земле, нет ничего, что бы могло наполнить сердце человека таким чувством гордости и обязанности.....
Источник: http://izbrannoe.com/news/mysli/b-n-chicherin-razl...
«ГОСТЬЯ ИЗ БУДУЩЕГО» на новый лад
А вы верите в параллельные миры?..ну, когда пошел лесник в лес на охоту и пропал в параллельном мире, а вернулся в той же одежде .с ружьем, но лет через эдак 20 и не постаревшим?: https://old.qna.center/answer/22674599
В начале славных дел +++: https://old.qna.center/answer/22634151
А если бы СССР не рухну, какой по счету бы сейчас планировался съезд КПСС?: https://old.qna.center/answer/5404591
Че, Михалков уже царя тоже не любит, или бояре у нас плохие...?...)) ++++++: https://old.qna.center/answer/22583581
Почему Россия за последние 15 лет вновь стала сверхдержавой?: https://old.qna.center/answer/2756668
Вы знаете ...что вместо Путина следующим президентом будет Максим Галкин?: https://old.qna.center/answer/22529737
А давайте все вместе схватим руками за кусты и деревья и остановим вращение Земли?: https://old.qna.center/answer/22219053
Можно ли говорить о СОБЫТИИ в будущем времени?: https://old.qna.center/answer/22194116
Не в чёрных ли дырах бесконечность?: https://old.qna.center/answer/22190130
С какой конкретно сверхсветовой скоростью движется мысль? )) : https://old.qna.center/answer/22184154
Airbus A320 или Superjet 100 ? на каком ПАЗике пассажирам летать лучше ?: https://old.qna.center/answer/22176038
И че за капитализм мы строим?...((++++++: https://old.qna.center/answer/22174222
Стругацкие видели наше будущее?: https://old.qna.center/answer/22159993
Можно ли действительно предсказать будущее?: https://old.qna.center/answer/22149367
Планета Земля далеко не райское место для человека?: https://old.qna.center/answer/22102185
В чем по вашему гениален Сталин?: https://old.qna.center/answer/22099277
Сталина вернуть..На Один день!! Знаете зачем?: https://old.qna.center/answer/22095550
У Вас получается гулять по линиям времени?: https://old.qna.center/answer/22075438
Про Крымский мост.... Моё любимое!) : https://old.qna.center/answer/22029396
Возвращаемся в советскую систему образования?+++: https://old.qna.center/answer/21967107
Если бы в 91 годы мы сохранили СССР, то айфоны сейчас выпускались бы у нас, а не в америкркитае.: https://old.qna.center/answer/21942628
А вы делаете что-то бескорыстно и бесплатно для страны и для людей?: https://old.qna.center/answer/21858701
МЭШ- Московская электронная школа...пока что - эксперимент...как ВЫ думаете, что это сулит стране в будущем?: https://old.qna.center/answer/21781560
Когда может быть воссоздан СССР 2.0, и какие страны в него войдут?: https://old.qna.center/answer/21613934
Давайте писать стихи про ОПС ?: https://old.qna.center/answer/21551676
Что делать с пережитками социализма?: https://old.qna.center/answer/21336786
С Днем рождения, моя Родина!: https://old.qna.center/answer/21226784
Какая сказка ещё не стала былью ) ?: https://old.qna.center/answer/21061533
Гимн СССР в американской школе: https://old.qna.center/answer/20807044
На злобу дня - считаете-ли Вы виртуальные деньги - реальными?) : https://old.qna.center/answer/20761397
А вам не кажется, что надо еще утвердить правительством знак для лета - "Не шипованая резина"!?: https://old.qna.center/answer/20726727
Умная девка в наш 21 век на вес золота?)) : https://old.qna.center/answer/20703424
Что хорошего или нехорошего скажут жители России через 100 лет о правлении Путина?: https://old.qna.center/answer/20662302
А это правда, что политики, священники, телеведущие, бизнесмены, военные, сотрудники правоохранительных органов — все они каждый день думают о том, как сделать жизнь простого трудящегося веселее, чтобы мир наш шёл к светлому будущему?: https://old.qna.center/answer/20588708
Привет народ , есть какие-нибудь новости , или все тут по прежнему ?: https://old.qna.center/answer/20513227
Советский Союз развалили...о чем вы больше жалеете о том что развалился Союз или о том что он был Советский?: https://old.qna.center/answer/20346570
Доброе утро !)) : https://old.qna.center/answer/20590320
Прекрасное далеко
Музыка: Крылатов Е.
Слова: Энтин Ю.
Слышу голос из прекрасного далёка,
Голос утренний в серебряной росе,
Слышу голос, и манящая дорога
Кружит голову, как в детстве карусель.
Прекрасное далёко, не будь ко мне жестоко,
Не будь ко мне жестоко, жестоко не будь.
От чистого истока в прекрасное далёко,
В прекрасное далёко я начинаю путь.
Слышу голос из прекрасного далёка,
Он зовёт меня в чудесные края,
Слышу голос, голос спрашивает строго -
А сегодня что для завтра сделал я.
Прекрасное далёко, не будь ко мне жестоко,
Не будь ко мне жестоко, жестоко не будь.
От чистого истока в прекрасное далёко,
В прекрасное далёко я начинаю путь.
Я клянусь, что стану чище и добрее,
И в беде не брошу друга никогда,
Слышу голос, и спешу на зов скорее
По дороге, на которой нет следа.
Прекрасное далёко, не будь ко мне жестоко,
Не будь ко мне жестоко, жестоко не будь.
От чистого истока в прекрасное далёко,
В прекрасное далёко я начинаю путь.
Прекрасное далёко, не будь ко мне жестоко,
Не будь ко мне жестоко, жестоко не будь.
От чистого истока в прекрасное далёко,
В прекрасное далёко я начинаю путь.....
Б.Н. Чичерин. «Различные виды либерализма». 1861 г.
Если мы прислушаемся к тому общественному говору, который раздается со всех концов России, и тайно и явно, и в клубах, и в гостиных, и в печати, то, несмотря на разнообразие речей и направлений, мы легко заметим один общий строй, который владычествует над всем. Нет сомнения, что в настоящую минуту общественное мнение в России решительно либерально. Это не случайное направление, не легкомысленное увлечение общества. Либеральное движение вытекло из жизненной необходимости; оно порождено силою вещей. Отрицание старого порядка явилось как прямое последствие его несостоятельности. Для всех стало очевидным, что без известной доли свободы в благоустроенном государстве нельзя обойтись.
Такое явление не может не порадовать тех, кому чувство свободы глубоко врезалось в сердце, кто питал и лелеял его в тишине своих дум, в сокровенном тайнике своей души, в то время, когда оно изгонялось из общества, как возмутительное и преступное. Свобода — лучший дар, данный в удел человеку; она возвышает его над остальными творениями; она делает из него существо разумное, она налагает на него нравственную печать.
В самом деле, какой поступок имеет цену в наших глазах? Какому деянию приписываем мы нравственную красоту? Не тому, которое совершается по внешнему предписанию, из страха или из слепого поклонения владычествующим силам, а тому, которое вытекло из недосягаемой глубины совести, где человек, наедине с собою, независимый от чуждых влияний, решает, сознательно и свободно, что он считает добром и долгом.
Нравственное величие человека измеряется этой непоколебимою внутреннею силою, недоступной внушениям и соблазнам, этой твердою решимостью, которая неуклонно следует свободному голосу правды, которую не сдвинут с места ни иступленные вопли толпы, ни угрозы, ни насилие, ни даже мучения. За внутреннюю свободу человека умирали христианские мученики. И мысль человеческая истекает из неизведанной глубины свободного разума. Та мысль крепка, плодотворна, способна действовать на волю и переходит в жизнь, которая не наложена и не заимствована извне, а переработалась в горниле сознания и является выражением свободных убеждений человека. Внутри сознания раскрывается бесконечный свободный мир, в котором, как в центре, отражается вселенная. Здесь человек — полновластный хозяин; здесь он судит и насилие, которое налагает на него руку, и безумие, которое хочет заглушить голос разума; здесь вырабатываются те идеи, которым суждено изменить лицо земли и сделаться путеводным началом для самых дальних поколений.
Свобода совести, свобода мысли, — вот тот жертвенник, на котором неугасимо пылает присущий человеку божественный огонь; вот источник всякой духовной силы, всякого жизненного движения, всякого разумного устройства; вот что дает человеку значение бесконечное. Все достоинство человека основано на свободе; на ней зиждутся права человеческой личности. Как свободное существо, человек гордо поднимает голову и требует к себе уважения. Вот почему, как бы низко он ни упал, в нем никогда не изглаживаются человеческие черты; нравственный закон не дозволяет смотреть на него с точки зрения пользы или вреда, которые он приносит другим.
Человек — не средство для чужих целей, он сам абсолютная цель. Свободным человек вступает и в общество. Ограничивая свою волю совместною волею других, подчиняясь гражданским обязанностям, повинуясь власти, представляющей идею общественного единства и высшего порядка, он и здесь сохраняет свое человеческое достоинство и прирожденное право на беспрепятственное проявление разумных своих сил. Общества людей — не стада бессловесных животных, которые вверяются попечению пастуха до тех пор, пока не поступают на убой. Цель человеческих союзов — благо членов, а не польза хозяина. Власть над свободными гражданами дает пастырям народов то высокое достоинство, перед которым с уважением склоняются люди, и нет краше, нет святее этого призвания на земле, нет ничего, что бы могло наполнить сердце человека таким чувством гордости и обязанности.....
Источник: http://izbrannoe.com/news/mysli/b-n-chicherin-razl...
«ГОСТЬЯ ИЗ БУДУЩЕГО» на новый лад
А вы верите в параллельные миры?..ну, когда пошел лесник в лес на охоту и пропал в параллельном мире, а вернулся в той же одежде .с ружьем, но лет через эдак 20 и не постаревшим?: https://old.qna.center/answer/22674599
В начале славных дел +++: https://old.qna.center/answer/22634151
А если бы СССР не рухну, какой по счету бы сейчас планировался съезд КПСС?: https://old.qna.center/answer/5404591
Че, Михалков уже царя тоже не любит, или бояре у нас плохие...?...)) ++++++: https://old.qna.center/answer/22583581
Почему Россия за последние 15 лет вновь стала сверхдержавой?: https://old.qna.center/answer/2756668
Вы знаете ...что вместо Путина следующим президентом будет Максим Галкин?: https://old.qna.center/answer/22529737
А давайте все вместе схватим руками за кусты и деревья и остановим вращение Земли?: https://old.qna.center/answer/22219053
Можно ли говорить о СОБЫТИИ в будущем времени?: https://old.qna.center/answer/22194116
Не в чёрных ли дырах бесконечность?: https://old.qna.center/answer/22190130
С какой конкретно сверхсветовой скоростью движется мысль? )) : https://old.qna.center/answer/22184154
Airbus A320 или Superjet 100 ? на каком ПАЗике пассажирам летать лучше ?: https://old.qna.center/answer/22176038
И че за капитализм мы строим?...((++++++: https://old.qna.center/answer/22174222
Стругацкие видели наше будущее?: https://old.qna.center/answer/22159993
Можно ли действительно предсказать будущее?: https://old.qna.center/answer/22149367
Планета Земля далеко не райское место для человека?: https://old.qna.center/answer/22102185
В чем по вашему гениален Сталин?: https://old.qna.center/answer/22099277
Сталина вернуть..На Один день!! Знаете зачем?: https://old.qna.center/answer/22095550
У Вас получается гулять по линиям времени?: https://old.qna.center/answer/22075438
Про Крымский мост.... Моё любимое!) : https://old.qna.center/answer/22029396
Возвращаемся в советскую систему образования?+++: https://old.qna.center/answer/21967107
Если бы в 91 годы мы сохранили СССР, то айфоны сейчас выпускались бы у нас, а не в америкркитае.: https://old.qna.center/answer/21942628
А вы делаете что-то бескорыстно и бесплатно для страны и для людей?: https://old.qna.center/answer/21858701
МЭШ- Московская электронная школа...пока что - эксперимент...как ВЫ думаете, что это сулит стране в будущем?: https://old.qna.center/answer/21781560
Когда может быть воссоздан СССР 2.0, и какие страны в него войдут?: https://old.qna.center/answer/21613934
Давайте писать стихи про ОПС ?: https://old.qna.center/answer/21551676
Что делать с пережитками социализма?: https://old.qna.center/answer/21336786
С Днем рождения, моя Родина!: https://old.qna.center/answer/21226784
Какая сказка ещё не стала былью ) ?: https://old.qna.center/answer/21061533
Гимн СССР в американской школе: https://old.qna.center/answer/20807044
На злобу дня - считаете-ли Вы виртуальные деньги - реальными?) : https://old.qna.center/answer/20761397
А вам не кажется, что надо еще утвердить правительством знак для лета - "Не шипованая резина"!?: https://old.qna.center/answer/20726727
Умная девка в наш 21 век на вес золота?)) : https://old.qna.center/answer/20703424
Что хорошего или нехорошего скажут жители России через 100 лет о правлении Путина?: https://old.qna.center/answer/20662302
А это правда, что политики, священники, телеведущие, бизнесмены, военные, сотрудники правоохранительных органов — все они каждый день думают о том, как сделать жизнь простого трудящегося веселее, чтобы мир наш шёл к светлому будущему?: https://old.qna.center/answer/20588708
Привет народ , есть какие-нибудь новости , или все тут по прежнему ?: https://old.qna.center/answer/20513227
Советский Союз развалили...о чем вы больше жалеете о том что развалился Союз или о том что он был Советский?: https://old.qna.center/answer/20346570
Доброе утро !)) : https://old.qna.center/answer/20590320
Прекрасное далеко
Музыка: Крылатов Е.
Слова: Энтин Ю.
Слышу голос из прекрасного далёка,
Голос утренний в серебряной росе,
Слышу голос, и манящая дорога
Кружит голову, как в детстве карусель.
Прекрасное далёко, не будь ко мне жестоко,
Не будь ко мне жестоко, жестоко не будь.
От чистого истока в прекрасное далёко,
В прекрасное далёко я начинаю путь.
Слышу голос из прекрасного далёка,
Он зовёт меня в чудесные края,
Слышу голос, голос спрашивает строго -
А сегодня что для завтра сделал я.
Прекрасное далёко, не будь ко мне жестоко,
Не будь ко мне жестоко, жестоко не будь.
От чистого истока в прекрасное далёко,
В прекрасное далёко я начинаю путь.
Я клянусь, что стану чище и добрее,
И в беде не брошу друга никогда,
Слышу голос, и спешу на зов скорее
По дороге, на которой нет следа.
Прекрасное далёко, не будь ко мне жестоко,
Не будь ко мне жестоко, жестоко не будь.
От чистого истока в прекрасное далёко,
В прекрасное далёко я начинаю путь.
Прекрасное далёко, не будь ко мне жестоко,
Не будь ко мне жестоко, жестоко не будь.
От чистого истока в прекрасное далёко,
В прекрасное далёко я начинаю путь.....
| ЕЩЕ ОТВЕТЫ |
*пожав плечами*
Одна из самых распространённых полемических претензий даже не то что к либерализму, а к требованиям свободы пусть даже в частной семейной сфере, — это упрёк в негативизме данной свободы. «Ты говоришь, от чего хочешь быть свободен, — говорят сыну-подростку родители, — но не говоришь, для чего ты хочешь быть свободен». И довольно улыбаются, думая, что подловили.
Какой тут может быть самый логичный и честный ответ?
«Я не обязан программировать всю свою жизнь наперёд на основе однократно принятого решения. Сегодня мне нравится плавание, завтра я могу увлечься шахматами или виндсёрфингом».
Когда же речь идёт не об одиночном бунтующем подростке, а о движении либералов в целом, то требовать, чтобы они «сформулировали положительные тезисы своей свободы, сформулировали, для чего им эта свобода должна быть нужна» и вовсе странно.
Такие решения не должен принимать один лидер навсегда за всех.
Тем более — в либеральной, собственно, группе.
Одна из самых распространённых полемических претензий даже не то что к либерализму, а к требованиям свободы пусть даже в частной семейной сфере, — это упрёк в негативизме данной свободы. «Ты говоришь, от чего хочешь быть свободен, — говорят сыну-подростку родители, — но не говоришь, для чего ты хочешь быть свободен». И довольно улыбаются, думая, что подловили.
Какой тут может быть самый логичный и честный ответ?
«Я не обязан программировать всю свою жизнь наперёд на основе однократно принятого решения. Сегодня мне нравится плавание, завтра я могу увлечься шахматами или виндсёрфингом».
Когда же речь идёт не об одиночном бунтующем подростке, а о движении либералов в целом, то требовать, чтобы они «сформулировали положительные тезисы своей свободы, сформулировали, для чего им эта свобода должна быть нужна» и вовсе странно.
Такие решения не должен принимать один лидер навсегда за всех.
Тем более — в либеральной, собственно, группе.
Более 150 лет прошло, приходил дедушка Ленин и показал всю несостоятельность чванливых потриотов ... А скоты как были скотами, так и остались ...им бы все себе прибрать, быть почетными, почетными, почетными ... членами ... сладко жрать за счет казны, да поучать любви к родине, обирая свой народ )))
Как-то вот так жила Россия при потриотах тех ...
Ну или так вот ...
Теперь вот так ...
И вот так ...
Короче как были бессовестными скотами, так и остались ... Жаль наверное в ближайшее время новый Ленин не придет ... а не плохо было ... так сказать провести экспроприацию экспроприаторов
Как-то вот так жила Россия при потриотах тех ...
Ну или так вот ...
Теперь вот так ...
И вот так ...
Короче как были бессовестными скотами, так и остались ... Жаль наверное в ближайшее время новый Ленин не придет ... а не плохо было ... так сказать провести экспроприацию экспроприаторов
Ознакомление "с сокращениями" в виде вырванных из контекста фраз со статьёй Б.Н. Чичерина, активного сторонника либерализации общественной жизни в России, и немало сделавшего для её либерализации в ходе реформ во время царствования Александра 2-го - это удел недоумков.
Человек благоразумный предпочтёт ознакомиться с ней целиком, в контексте происходящих событий в общественно-политической жизни России 1860-1880-х годов.
За 150 лет в России и мире произошло очень много, и либеральные идеи в том числе, показав свою обоснованность и состоятельность, и получили дальнейшее развитие. Не изменились разве что недоумки, изучающие предмет урывочно, по вырванным из контекста фразам
Человек благоразумный предпочтёт ознакомиться с ней целиком, в контексте происходящих событий в общественно-политической жизни России 1860-1880-х годов.
За 150 лет в России и мире произошло очень много, и либеральные идеи в том числе, показав свою обоснованность и состоятельность, и получили дальнейшее развитие. Не изменились разве что недоумки, изучающие предмет урывочно, по вырванным из контекста фразам
Это что получается, "Боже царя храни" теперь надо петь? Так у нас солнцеликий себя либералом называл, это я сейчас для справки указываю. Вы что-то имеете против Владимира Владимировича?
"Путин объявил себя либералом". https://lenta.ru/news/2014/01/19/liberally/
"Путин объявил себя либералом". https://lenta.ru/news/2014/01/19/liberally/
Фёдор Михайлович Достоевский
«Бесы»:
Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить.
«Идиот»:
— …по моим многочисленным наблюдениям, никогда наш либерал не в состоянии позволить иметь кому-нибудь свое особое убеждение и не ответить тотчас же своему оппоненту ругательством или даже чем-нибудь хуже…
— Либерализм не есть грех; это необходимая составная часть всего целого, которое без него распадется или замертвеет; либерализм имеет такое же право существовать, как и самый благонравный консерватизм; но я на русский либерализм нападаю, и опять-таки повторяю, что за то, собственно, и нападаю на него, что русский либерал не есть русский либерал, а есть не русский либерал. Дайте мне русского либерала, и я его сейчас же при вас поцелую…
— …В факте этом выражается вся сущность русского либерализма того рода, о котором я говорю. Во-первых, что же, и есть либерализм, если говорить вообще, как не нападение (разумное или ошибочное, это другой вопрос) на существующие порядки вещей? Ведь так? Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, все. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм…
критик о Смердякове из «Братьев Карамазовых»:
Подымется в России лакей и в час великой опасности для нашей родины скажет: «я всю Россию ненавижу», «я не только не желаю быть военным, гусаром, но желаю, напротив, уничтожения всех солдат-с». На вопрос: «а когда неприятель придет, кто же нас защищать будет?», бунтующий лакей ответил: «В двенадцатом году было великое нашествие императора Наполеона французского первого, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки».
Антон Павлович Чехов
«Письмо Орлову И. И., 22 февраля 1899 г., Ялта»:
Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, лживую, не верю даже, когда она страдает и жалуется, ибо ее притеснители выходят из ее же недр.
«Записные книжки»:
Умеренный либерализм: нужна собаке свобода, но все-таки её нужно на цепи держать.
Николай Семёнович Лесков
«Если ты не с нами, так ты подлец!» По мнению автора статьи «Учиться или не учиться», это лозунг нынешних русских либералов. Мы совершенно согласны с автором, что приведенная фраза есть действительно лозунг наших либералов. «Если ты не с нами, так ты подлец!» Держась такого принципа, наши либералы предписывают русскому обществу разом отречься от всего, во что оно верило и что срослось с его природой. Отвергайте авторитеты, не стремитесь к никаким идеалам, не имейте никакой религии (кроме тетрадок Фейербаха и Бюхнера), не стесняйтесь никакими нравственными обязательствами, смейтесь над браком, над симпатиями, над духовной чистотой, а не то вы «подлец»! Если вы обидитесь, что вас назовут подлецом, ну, так вдобавок вы еще «тупоумный глупец и дрянной пошляк». При таких-то воззрениях в наше время слагаются репутации многих или почти всех общественных деятелей…
Фёдор Иванович Тютчев
Напрасный труд!
Нет, их не вразумишь:
Чем либеральней, тем они пошлее;
Цивилизация для них фетиш,
Но недоступна им её идея.
Как перед ней не гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В её глазах вы будете всегда,
Не слуги просвещенья, а холопы.
Можно было бы дать анализ современного явления, приобретающего все более патологический характер. Это русофобия некоторых русских людей… Раньше они говорили нам, и они действительно так считали, что в России им ненавистно бесправие, отсутствие свободы печати и т.д. и т.п., что именно бесспорным наличием в ней всего этого им и нравится Европа… А теперь что мы видим? По мере того, как Россия, добиваясь большей свободы, все более самоутверждается, нелюбовь к ней этих господ только усиливается. Они никогда так сильно не ненавидели прежние установления, как ненавидят современные направления общественной мысли в России. Что же касается Европы, то, как мы видим, никакие нарушения в области правосудия, нравственности и даже цивилизации нисколько не уменьшили их расположения к ней… Словом, в явлении, о котором я говорю, о принципах как таковых не может быть и речи, действуют только инстинкты…
Евгений Иванович Мартынов, генерал-майор, военный историк
Попробуйте задать нашим интеллигентам вопросы: что такое война, патриотизм, армия, военная специальность, воинская доблесть? Девяносто из ста ответят вам: война — преступление, патриотизм — пережиток старины, армия — главный тормоз прогресса, военная специальность — позорное ремесло, воинская доблесть — проявление глупости и зверства...
Лев Николаевич Гумилёв, историк
Нынешняя интеллигенция — это такая духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия…
Виссарион Григорьевич Белинский, писатель, философ
Я питаю личную вражду к такого рода либералам. Это враги всякого успеха. Своими дерзкими глупостями они раздражают правительство, делают его подозрительным, готовым видеть бунт там, где нет ничего…
Письмо Белинского Анненкову, 1847 год
Владимир Владимирович Бортко, режиссёр
Странная вещь – русский либерал. Это единственный человек в мире, который ненавидит и бьёт свою мать, свою землю. И малейшая её ошибка — он начинает хохотать, потирать потные ручонки, дико радуется по этому поводу, забывая, что это его мать. Если спросить наших либералов: вам что, действительно хочется, чтобы тут всё пошло прахом? Боюсь, что мы получим ответ: мы Родину любим, но пусть тут хоть всё сгорит, лишь бы торжествовала либеральная идея.
Архимандрит Тихон (Шевкунов)
Слово «либерал», в нашем негативном значении, для западных людей непонятно. Для них «либерал» – абсолютно нормальное слово – человек, стремящийся к свободе. Я объяснил значение нашего словоупотребления и спрашиваю: «Как же по-английски назвать человека, под видом свободы устремляющего всё вокруг к разрушению?» Они поняли, что я имею в виду, и сказали: anarchist. Да, это настоящие анархисты.
Андрей Дай, писатель
...у них есть свойство нехорошее - они на Запад любят смотреть, и еще как-то так умудряются извернуться, чтобы и задницу туда же подставить. Стоит этих господ к власти пустить, как тут же забугорники все самое вкусное в России скупают.
Из фантастического романа «Поводырь» («Издательство АЛЬФА-КНИГА», 2013).
Андрей Ильич Фурсов, социолог, историк
К сожалению, наша интеллигенция – это люди, которые никогда никем не управляли, люди, которые никогда ни за что не отвечали и люди, социально безответственные.
«Бесы»:
Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить.
«Идиот»:
— …по моим многочисленным наблюдениям, никогда наш либерал не в состоянии позволить иметь кому-нибудь свое особое убеждение и не ответить тотчас же своему оппоненту ругательством или даже чем-нибудь хуже…
— Либерализм не есть грех; это необходимая составная часть всего целого, которое без него распадется или замертвеет; либерализм имеет такое же право существовать, как и самый благонравный консерватизм; но я на русский либерализм нападаю, и опять-таки повторяю, что за то, собственно, и нападаю на него, что русский либерал не есть русский либерал, а есть не русский либерал. Дайте мне русского либерала, и я его сейчас же при вас поцелую…
— …В факте этом выражается вся сущность русского либерализма того рода, о котором я говорю. Во-первых, что же, и есть либерализм, если говорить вообще, как не нападение (разумное или ошибочное, это другой вопрос) на существующие порядки вещей? Ведь так? Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, все. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм…
критик о Смердякове из «Братьев Карамазовых»:
Подымется в России лакей и в час великой опасности для нашей родины скажет: «я всю Россию ненавижу», «я не только не желаю быть военным, гусаром, но желаю, напротив, уничтожения всех солдат-с». На вопрос: «а когда неприятель придет, кто же нас защищать будет?», бунтующий лакей ответил: «В двенадцатом году было великое нашествие императора Наполеона французского первого, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки».
Антон Павлович Чехов
«Письмо Орлову И. И., 22 февраля 1899 г., Ялта»:
Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, лживую, не верю даже, когда она страдает и жалуется, ибо ее притеснители выходят из ее же недр.
«Записные книжки»:
Умеренный либерализм: нужна собаке свобода, но все-таки её нужно на цепи держать.
Николай Семёнович Лесков
«Если ты не с нами, так ты подлец!» По мнению автора статьи «Учиться или не учиться», это лозунг нынешних русских либералов. Мы совершенно согласны с автором, что приведенная фраза есть действительно лозунг наших либералов. «Если ты не с нами, так ты подлец!» Держась такого принципа, наши либералы предписывают русскому обществу разом отречься от всего, во что оно верило и что срослось с его природой. Отвергайте авторитеты, не стремитесь к никаким идеалам, не имейте никакой религии (кроме тетрадок Фейербаха и Бюхнера), не стесняйтесь никакими нравственными обязательствами, смейтесь над браком, над симпатиями, над духовной чистотой, а не то вы «подлец»! Если вы обидитесь, что вас назовут подлецом, ну, так вдобавок вы еще «тупоумный глупец и дрянной пошляк». При таких-то воззрениях в наше время слагаются репутации многих или почти всех общественных деятелей…
Фёдор Иванович Тютчев
Напрасный труд!
Нет, их не вразумишь:
Чем либеральней, тем они пошлее;
Цивилизация для них фетиш,
Но недоступна им её идея.
Как перед ней не гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В её глазах вы будете всегда,
Не слуги просвещенья, а холопы.
Можно было бы дать анализ современного явления, приобретающего все более патологический характер. Это русофобия некоторых русских людей… Раньше они говорили нам, и они действительно так считали, что в России им ненавистно бесправие, отсутствие свободы печати и т.д. и т.п., что именно бесспорным наличием в ней всего этого им и нравится Европа… А теперь что мы видим? По мере того, как Россия, добиваясь большей свободы, все более самоутверждается, нелюбовь к ней этих господ только усиливается. Они никогда так сильно не ненавидели прежние установления, как ненавидят современные направления общественной мысли в России. Что же касается Европы, то, как мы видим, никакие нарушения в области правосудия, нравственности и даже цивилизации нисколько не уменьшили их расположения к ней… Словом, в явлении, о котором я говорю, о принципах как таковых не может быть и речи, действуют только инстинкты…
Евгений Иванович Мартынов, генерал-майор, военный историк
Попробуйте задать нашим интеллигентам вопросы: что такое война, патриотизм, армия, военная специальность, воинская доблесть? Девяносто из ста ответят вам: война — преступление, патриотизм — пережиток старины, армия — главный тормоз прогресса, военная специальность — позорное ремесло, воинская доблесть — проявление глупости и зверства...
Лев Николаевич Гумилёв, историк
Нынешняя интеллигенция — это такая духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия…
Виссарион Григорьевич Белинский, писатель, философ
Я питаю личную вражду к такого рода либералам. Это враги всякого успеха. Своими дерзкими глупостями они раздражают правительство, делают его подозрительным, готовым видеть бунт там, где нет ничего…
Письмо Белинского Анненкову, 1847 год
Владимир Владимирович Бортко, режиссёр
Странная вещь – русский либерал. Это единственный человек в мире, который ненавидит и бьёт свою мать, свою землю. И малейшая её ошибка — он начинает хохотать, потирать потные ручонки, дико радуется по этому поводу, забывая, что это его мать. Если спросить наших либералов: вам что, действительно хочется, чтобы тут всё пошло прахом? Боюсь, что мы получим ответ: мы Родину любим, но пусть тут хоть всё сгорит, лишь бы торжествовала либеральная идея.
Архимандрит Тихон (Шевкунов)
Слово «либерал», в нашем негативном значении, для западных людей непонятно. Для них «либерал» – абсолютно нормальное слово – человек, стремящийся к свободе. Я объяснил значение нашего словоупотребления и спрашиваю: «Как же по-английски назвать человека, под видом свободы устремляющего всё вокруг к разрушению?» Они поняли, что я имею в виду, и сказали: anarchist. Да, это настоящие анархисты.
Андрей Дай, писатель
...у них есть свойство нехорошее - они на Запад любят смотреть, и еще как-то так умудряются извернуться, чтобы и задницу туда же подставить. Стоит этих господ к власти пустить, как тут же забугорники все самое вкусное в России скупают.
Из фантастического романа «Поводырь» («Издательство АЛЬФА-КНИГА», 2013).
Андрей Ильич Фурсов, социолог, историк
К сожалению, наша интеллигенция – это люди, которые никогда никем не управляли, люди, которые никогда ни за что не отвечали и люди, социально безответственные.
Либераст - патриот лишь своей кормушки! У него нет ни Родины, ни совести, ни чести. Где кормушка сытнее, там и его "родина"!
А кто-нибудь когда-нибудь видел либераста у станка, трудягой на заводе, в шахте, на поле и т. д.?
Либераст - это особь, ненавидящая Россию, но отпихнутая от корыта бюджета и вынужденная вертеться вокруг него, возмущенно хрюкая. Однако от корыта далеко не отходит никогда, временно побираясь иностранными подачками за свое предательство.
В моём викторианском эпохе в котором прошла моё детство либералы при царе батюшке и то было как-то лучше и представляли они собою представители дворянской интеллигенции, но тогда была и устои и традиции и наследии, а сейчас у наших либералов нет наследии и почвы родства (дворянства и титула), этим они и отличаются от либералов моего времени, а так практически ничем не отличаются.
Но не столько наши либералы разрушают Россию, столько прозападные либералы разрушили Российскую империю.
Правда ли, что в 1917 году Российскую империю разрушили прозападные либералы?
Источник: https://thequestion.ru/questions/54088/answer-anch...
Именно так все и было. Прозападные либералы вообще все разрушают. Сначала Российскую Империю, потом Советский Союз, Российскую Федерацию, несмотря на всю ее геркулесову мощь, тоже вот-вот разрушат прозападные либералы. Из-за прозападных либералов были проиграны Крымская и Русско-Японская война, они погубили Александра II и, конечно, именно прозападные либералы систематически мешали России получить выход к Средиземному морю. Также прозападные либералы устроили Смуту, натравили на Русь Батыя с его ордой и организовали княжеские усобицы. Они препятствовали техническому прогрессу, не давали отменить крепостное право, а сейчас мешают нам убирать улицы наших городов от снега. Вообще, прозападные либералы виноваты во всех бедах России. Как это так выходит, я не знаю, ибо эта категория граждан всегда составляла в нашей стране абсолютное меньшинство. Они никогда не стояли у власти, государственных постов почти не занимали, а если занимали, то недолго. Любые попытки оказать влияние на население заканчивались крахом. И еще, в массе своей, прозападные либералы сторонятся политики и не держат в руках оружия. Да, они любят критиковать власть, но едва ли государства рушатся от этой критики. Прозападные либералы - это в основном врачи, учителя, историки, филологи, художники, писатели, инженеры. Их участие в Революции 1917-го года и Гражданской войне было минимальным. Но, несомненно, именно оно стало решающим фактором в разрушении Российской Империи.
Зарождение либерализма в царской России
Источник: https://studopedia.net/8_7839_zarozhdenie-liberali...
Объективных предпосылок для массового распространения либеральных идей в стране не было до начала XXвека [1]. С другой стороны, влиятельная часть общества полагала, что для решения внутриполитическихпроблем и преодоления экономического отставания от западных стран необходимо перенимать их опыт ипроводить реформы. В силу этих обстоятельств в различные периоды либеральную инициативу проявлялиглавы государства, аристократия и интеллигенция. Как отмечает большинство историков, эти усилия не имелив своей основе политической программы и потому часто страдали от копирования западных решений бездолжного учёта российских реалий, приводили к непредвиденным результатам и дискредитировали себя вглазах общества [2]. Тем не менее, они оказали значительное влияние на страну, и их последствия включаливажные положительные сдвиги. В прошлом, за каждым либеральным подъёмом следовал период реакции, втечение которого многие достижения уничтожались. Во время перестройки и в постсоветский период в Россиипроводились либеральные политические и экономические реформы. Большинство населения восприняло ихнегативно [3] что не способствовало популярности либеральных идей в России.
Зарождение либерализма в царской России
Реформы Сперанского
К началу XIX века Россия, как и большинство европейских стран, стала абсолютной монархией. Режимпользовался лишь ограниченной моральной поддержкой со стороны аристократии. Происшедшие в концеXVIII века либеральные революции в Северной Америке и Франции оказали значительное влияние наобразованную часть российского общества и усугубили критические настроения. Одних либерализмпривлекал как идея, другие рассматривали его как инструмент для модернизации страны. К числу первыхотносился адмирал Николай Мордвинов, который считал необходимым создание условий для накоплениячастного капитала: «Собственность есть первый камень. Без оной и без твёрдости прав её ограждающих нетникому надобности ни в законах, ни в отечестве, ни в государстве». С целью быстрого формирования классакрупных собственников Мордвинов предлагал передать государственную собственность в руки дворянства(т. е., по сути, предвосхитил идею приватизации).
Заключение достаточно унизительного Тильзитского мира с Францией в 1807 г. вызвало острое недовольствов высшем обществе, и для смягчения ситуации император Александр I поручил одному из самыхобразованных людей своего времени, министру внутренних дел Михаилу Сперанскому, разработать планполитических реформ. Ещё в бытность секретарём князя А. Б. Куракина, Сперанский изучил работыфранцузских мыслителей эпохи Просвещения и Иммануила Канта и стал сторонником конституционноймонархии. Причину политической нестабильности Сперанский видел в том, что самодержавие имеет тольковидимость законности, являясь по сути самовластием. Вместо этого он предлагал учредить разделениевласти на исполнительную, законодательную и судебную ветви и свести к минимуму право государя издаватьзаконы без согласия высшего законодательного органа, Государственной Думы.
Согласно плану Сперанского, изложенного им во «Введении к Уложению государственных законов», Государственная Дума также должна была осуществлять надзор над правительством и министрами [4]. Сенатоставался высшим судебным органом, а назначаемый императором Государственный Совет осуществлялнадзор над законностью действий всех ветвей власти и направлял законы императору на их утверждение. Всему населению предоставлялись гражданские права, включая неприкосновенность личности исобственности, право на суд, право свободно распоряжаться своим имуществом. При этом оно разделялосьна три сословия. На дворянство и среднее сословие (купцов, мещан, государственных крестьян) распространялось избирательное право, на основе имущественного ценза. Третье сословие (крепостные, рабочие) права голоса не имело, но в перспективе предполагалась отмена крепостного права.
Свои реформы Сперанский начал в области образования, основав первую государственную среднююшколу — Царскосельский лицей. В 1809 г. были выпущен указ, согласно которому всем придворным, независимо от титула, для получения должности в государственном аппарате полагалось пройтигосударственную службу начиная с низшей ступени. Согласно другому указу, для получения должностиколлежского асессора или выше (см. Табель о рангах) чиновникам без университетского образованияполагалось сдавать экзамены. 1 января 1810 г. был учреждён Госсовет. Началась финансовая иадминистративная реформа, в значительной степени по образцу Франции.
Сперанскому удалось реализовать лишь небольшую часть своего плана. Реформы вызвали возмущениесреди знати и крупных чиновников. Критикуя Сперанского, Н. М. Карамзин утверждал, что для России«естественным» является крепостное право. К 1812 г. у Сперанского не осталось влиятельных союзников, онбыл отправлен в отставку и в ссылку.
Декабристы
Кондратий Рылеев.
В начале XIX века в России не было ни политических партий, ни неправительственных общественныхорганизаций. Их роль заменяли многочисленные тайные общества. Первые общества будущих декабристовначали возникать в 1816—1818 гг. на волне ожиданий конституционной реформы, которая, какпредполагалось, позволит России догнать прогрессивные государства Западной Европы. Поначалу онисостояли преимущественно из представителей знати, прошедших Отечественную войну. Однако после того, как бунт Семёновского полка (1821 г.) спровоцировал резкое ужесточение цензуры и политического сыска, этитайные общества стали притягивать сторонников либеральной революции, в основном из мелкопоместногодворянства. Заговорщики считали, что необходимо казнить всю царскую семью, отменить крепостное право. Часть декабристов выступала за унитарную республику, часть поддерживала конституционную монархию сфедеративным устройством. Несмотря на заимствование либеральных идей от французских просветителей, опорой движения декабристов было национальное чувство и патриотизм.
Павел Пестель.
Торжественная присяга новому императору Николаю I, назначенная на 14 декабря 1825 г., показаласьлидерам движения удобным поводом для мятежа, хотя движение к нему было не готово в силу плохойорганизации и отсутствия чёткой программы. В случае успеха, в качестве первой меры после мятежапредполагалось установление временной диктатуры. Восстание декабристов было легко подавлено, пятероорганизаторов казнены, свыше 3000 человек (включая солдат) отправлены в тюрьмы, на каторгу или сосланыв Сибирь. Став достоянием общественности — в искажённой форме, — идеи декабристов вызвали массовоепорицание. В течение всего правления Николая I либерализм имел статус враждебной идеологии. Еслизападные либеральные революции были неразрывно связаны с национальным чувством, то после провалавосстания декабристов российские либералы оказались в противостоянии с патриотически настроеннойчастью общества.
Реформы Александра II
Мировоззрение императора Александра II сложилось во многом под влиянием своего наставника В. А. Жуковского, человека либеральных взглядов. После поражения в Крымской войне экономическая отсталостьРоссии стала очевидной, и часть общества начала решительно требовать модернизации. Наряду соборонными и экономическими проектами (такими, как строительство железных дорог), Александр IIосуществил ряд реформ либерального характера. Важнейшей из них была отмена крепостного права 19февраля 1861 г., при этом крестьяне получили право на выкуп земли. Всего в крепостных было 25 % отобщего числа крестьян. В 1864 г. была проведена судебная реформа, в частности, были введены мировыесуды и суд присяжных. На уровне местного самоуправления были учреждены представительные органывласти — земские собрания.)))
Но не столько наши либералы разрушают Россию, столько прозападные либералы разрушили Российскую империю.
Правда ли, что в 1917 году Российскую империю разрушили прозападные либералы?
Источник: https://thequestion.ru/questions/54088/answer-anch...
Именно так все и было. Прозападные либералы вообще все разрушают. Сначала Российскую Империю, потом Советский Союз, Российскую Федерацию, несмотря на всю ее геркулесову мощь, тоже вот-вот разрушат прозападные либералы. Из-за прозападных либералов были проиграны Крымская и Русско-Японская война, они погубили Александра II и, конечно, именно прозападные либералы систематически мешали России получить выход к Средиземному морю. Также прозападные либералы устроили Смуту, натравили на Русь Батыя с его ордой и организовали княжеские усобицы. Они препятствовали техническому прогрессу, не давали отменить крепостное право, а сейчас мешают нам убирать улицы наших городов от снега. Вообще, прозападные либералы виноваты во всех бедах России. Как это так выходит, я не знаю, ибо эта категория граждан всегда составляла в нашей стране абсолютное меньшинство. Они никогда не стояли у власти, государственных постов почти не занимали, а если занимали, то недолго. Любые попытки оказать влияние на население заканчивались крахом. И еще, в массе своей, прозападные либералы сторонятся политики и не держат в руках оружия. Да, они любят критиковать власть, но едва ли государства рушатся от этой критики. Прозападные либералы - это в основном врачи, учителя, историки, филологи, художники, писатели, инженеры. Их участие в Революции 1917-го года и Гражданской войне было минимальным. Но, несомненно, именно оно стало решающим фактором в разрушении Российской Империи.
Зарождение либерализма в царской России
Источник: https://studopedia.net/8_7839_zarozhdenie-liberali...
Объективных предпосылок для массового распространения либеральных идей в стране не было до начала XXвека [1]. С другой стороны, влиятельная часть общества полагала, что для решения внутриполитическихпроблем и преодоления экономического отставания от западных стран необходимо перенимать их опыт ипроводить реформы. В силу этих обстоятельств в различные периоды либеральную инициативу проявлялиглавы государства, аристократия и интеллигенция. Как отмечает большинство историков, эти усилия не имелив своей основе политической программы и потому часто страдали от копирования западных решений бездолжного учёта российских реалий, приводили к непредвиденным результатам и дискредитировали себя вглазах общества [2]. Тем не менее, они оказали значительное влияние на страну, и их последствия включаливажные положительные сдвиги. В прошлом, за каждым либеральным подъёмом следовал период реакции, втечение которого многие достижения уничтожались. Во время перестройки и в постсоветский период в Россиипроводились либеральные политические и экономические реформы. Большинство населения восприняло ихнегативно [3] что не способствовало популярности либеральных идей в России.
Зарождение либерализма в царской России
Реформы Сперанского
К началу XIX века Россия, как и большинство европейских стран, стала абсолютной монархией. Режимпользовался лишь ограниченной моральной поддержкой со стороны аристократии. Происшедшие в концеXVIII века либеральные революции в Северной Америке и Франции оказали значительное влияние наобразованную часть российского общества и усугубили критические настроения. Одних либерализмпривлекал как идея, другие рассматривали его как инструмент для модернизации страны. К числу первыхотносился адмирал Николай Мордвинов, который считал необходимым создание условий для накоплениячастного капитала: «Собственность есть первый камень. Без оной и без твёрдости прав её ограждающих нетникому надобности ни в законах, ни в отечестве, ни в государстве». С целью быстрого формирования классакрупных собственников Мордвинов предлагал передать государственную собственность в руки дворянства(т. е., по сути, предвосхитил идею приватизации).
Заключение достаточно унизительного Тильзитского мира с Францией в 1807 г. вызвало острое недовольствов высшем обществе, и для смягчения ситуации император Александр I поручил одному из самыхобразованных людей своего времени, министру внутренних дел Михаилу Сперанскому, разработать планполитических реформ. Ещё в бытность секретарём князя А. Б. Куракина, Сперанский изучил работыфранцузских мыслителей эпохи Просвещения и Иммануила Канта и стал сторонником конституционноймонархии. Причину политической нестабильности Сперанский видел в том, что самодержавие имеет тольковидимость законности, являясь по сути самовластием. Вместо этого он предлагал учредить разделениевласти на исполнительную, законодательную и судебную ветви и свести к минимуму право государя издаватьзаконы без согласия высшего законодательного органа, Государственной Думы.
Согласно плану Сперанского, изложенного им во «Введении к Уложению государственных законов», Государственная Дума также должна была осуществлять надзор над правительством и министрами [4]. Сенатоставался высшим судебным органом, а назначаемый императором Государственный Совет осуществлялнадзор над законностью действий всех ветвей власти и направлял законы императору на их утверждение. Всему населению предоставлялись гражданские права, включая неприкосновенность личности исобственности, право на суд, право свободно распоряжаться своим имуществом. При этом оно разделялосьна три сословия. На дворянство и среднее сословие (купцов, мещан, государственных крестьян) распространялось избирательное право, на основе имущественного ценза. Третье сословие (крепостные, рабочие) права голоса не имело, но в перспективе предполагалась отмена крепостного права.
Свои реформы Сперанский начал в области образования, основав первую государственную среднююшколу — Царскосельский лицей. В 1809 г. были выпущен указ, согласно которому всем придворным, независимо от титула, для получения должности в государственном аппарате полагалось пройтигосударственную службу начиная с низшей ступени. Согласно другому указу, для получения должностиколлежского асессора или выше (см. Табель о рангах) чиновникам без университетского образованияполагалось сдавать экзамены. 1 января 1810 г. был учреждён Госсовет. Началась финансовая иадминистративная реформа, в значительной степени по образцу Франции.
Сперанскому удалось реализовать лишь небольшую часть своего плана. Реформы вызвали возмущениесреди знати и крупных чиновников. Критикуя Сперанского, Н. М. Карамзин утверждал, что для России«естественным» является крепостное право. К 1812 г. у Сперанского не осталось влиятельных союзников, онбыл отправлен в отставку и в ссылку.
Декабристы
Кондратий Рылеев.
В начале XIX века в России не было ни политических партий, ни неправительственных общественныхорганизаций. Их роль заменяли многочисленные тайные общества. Первые общества будущих декабристовначали возникать в 1816—1818 гг. на волне ожиданий конституционной реформы, которая, какпредполагалось, позволит России догнать прогрессивные государства Западной Европы. Поначалу онисостояли преимущественно из представителей знати, прошедших Отечественную войну. Однако после того, как бунт Семёновского полка (1821 г.) спровоцировал резкое ужесточение цензуры и политического сыска, этитайные общества стали притягивать сторонников либеральной революции, в основном из мелкопоместногодворянства. Заговорщики считали, что необходимо казнить всю царскую семью, отменить крепостное право. Часть декабристов выступала за унитарную республику, часть поддерживала конституционную монархию сфедеративным устройством. Несмотря на заимствование либеральных идей от французских просветителей, опорой движения декабристов было национальное чувство и патриотизм.
Павел Пестель.
Торжественная присяга новому императору Николаю I, назначенная на 14 декабря 1825 г., показаласьлидерам движения удобным поводом для мятежа, хотя движение к нему было не готово в силу плохойорганизации и отсутствия чёткой программы. В случае успеха, в качестве первой меры после мятежапредполагалось установление временной диктатуры. Восстание декабристов было легко подавлено, пятероорганизаторов казнены, свыше 3000 человек (включая солдат) отправлены в тюрьмы, на каторгу или сосланыв Сибирь. Став достоянием общественности — в искажённой форме, — идеи декабристов вызвали массовоепорицание. В течение всего правления Николая I либерализм имел статус враждебной идеологии. Еслизападные либеральные революции были неразрывно связаны с национальным чувством, то после провалавосстания декабристов российские либералы оказались в противостоянии с патриотически настроеннойчастью общества.
Реформы Александра II
Мировоззрение императора Александра II сложилось во многом под влиянием своего наставника В. А. Жуковского, человека либеральных взглядов. После поражения в Крымской войне экономическая отсталостьРоссии стала очевидной, и часть общества начала решительно требовать модернизации. Наряду соборонными и экономическими проектами (такими, как строительство железных дорог), Александр IIосуществил ряд реформ либерального характера. Важнейшей из них была отмена крепостного права 19февраля 1861 г., при этом крестьяне получили право на выкуп земли. Всего в крепостных было 25 % отобщего числа крестьян. В 1864 г. была проведена судебная реформа, в частности, были введены мировыесуды и суд присяжных. На уровне местного самоуправления были учреждены представительные органывласти — земские собрания.)))
Не хотела отвечать, потому что до того, как не кинули 9 ставок, пост целый месяц был незамеченным и самым яркой его особенностью был шедевральный ответ Штирлица с его первого акка. Более ничего интересного там не было. Ни для меня, ни для другой публики. Привычное передёргивание, точнее, выдёргивание частей без учёта исторического контекста и самого духа статьи. Не говоря уже о совершенно нелепом переносе реалий прошлого на реалии современные. Обычное дело для неучей из числа сторонников кремлёвского троечника.
Однако несколько ставок добавили интриги, хоть и вялой. Появился ещё один шедевральный ответ Штирлица со второго акка, пара цитат великих людей на близкую тему (ничего, что Пушкин писал неизвестно кому, а скорее всего другу Вяземскому, халдейская выборка вообще кроме смеха не может вызвать у образованного человека никакой реакции, а я устала над этим ржать ещё на мыле). Тем не менее отклик есть..
Тогда по сути..
1. Статья выхолощена, как совершенно верно заметил Pacificus, потому что смысл её совсем в другом.
Начинается она словами..
"Если мы прислушаемся к тому общественному говору, который раздается со всех концов России, и тайно и явно, и в клубах, и в гостиных, и в печати, то, несмотря на разнообразие речей и направлений, мы легко заметим один общий строй, который владычествует над всем. Нет сомнения, что в настоящую минуту общественное мнение в России решительно либерально. Это не случайное направление, не легкомысленное увлечение общества. Либеральное движение вытекло из жизненной необходимости; оно порождено силою вещей. Отрицание старого порядка явилось как прямое последствие его несостоятельности. Для всех стало очевидным, что без известной доли свободы в благоустроенном государстве нельзя обойтись.
Такое явление не может не порадовать тех, кому чувство свободы глубоко врезалось в сердце, кто питал и лелеял его в тишине своих дум, в сокровенном тайнике своей души, в то время, когда оно изгонялось из общества, как возмутительное и преступное. Свобода - лучший дар, данный в удел человеку; она возвышает его над остальными творениями; она делает из него существо разумное, она налагает на него нравственную печать."
Но для автора эти слова как нож острый в сердце. Рука не поднимется процитировать. А кто ныне по ссылкам ходит? Уж точно не потриоцы...
2. Приведите мне, будьте любезны примеры тех, иных и третьих либералов в начале 60-х годов. Раз вы экстраполируете те реалии на наше время, то ради справедливости покажите содержательно, как одно на другое похоже. Давайте, по принципу..
навальнята в 60-ые годы XIXвека?
явлинские тех дней?
грефы-силуяновы-кудрины той поры?
Не сможете. Вы по глупости Чичерина отнесли к охранительным либералам? А он всего лишь был теоретиком (идеи его никогда в царской России в жизнь не претворялись и представляют собой чисто академическое явление). Зато наставником наследника престола сделали. Вот только не за либерализм. А за консерватизм (сравнительный)
3. А я могу. Оппозиционный либерализм - это западничество. Это вскоре оформившееся движение земцев-конституционалистов... В правительстве так называемые охранительные либералы - Лорис-Меликов, братья Милютины... А вот с навальнятами хуже. Не было тогда навальнят. И либералы-бузотёры - это вовсе не те, кто в городового бумажным стаканчиком швырял. Это серно-соловьевичи-чернышевские-нечаевы-каракозовы. Они бомбы швыряли.
4. Что было потом? К чему привёл охранительный либерализм? Царь, слишком поздно осознавший необходимость союза со вторыми, пал жертвой первых. А новый государь отправил в отставку третих. И проект конституции Лорис-Меликова умер, не родившись. Вот судьба сотрудничества либералов-охранителей с авторитарными режимами. Но было и продолжение.
5. Сын, внуки и близкие этого самого царя были уничтожены большевиками. Одним из которых был потом г-на Чичерина. Вот ведь какие гримасы истории.
6. Вывод. Не надо гнобить навальнят. Протест примет другие формы. Не мальчики с политологических факультетов придут. А... поднимется очередная мускулистая рука и ярмо деспотизма, ограждённое дубинками робокопов... ну знаете
наверное..
7. И самое последнее. Подобную схему можно применить к любому лагерю
Вот охранительный (консервативный)
Тогда это охотнорядцы-мясники, черносотенная сволочь - сейчас оголтелая путриотическая крымнашистская братия. Серединка: Дубровины-Пуришкевичи, ныне ЕДРёные депутаты. Наверху Победоносцев - ныне и нет таких... измельчала элита.
Зы. Автор, не пиши мне. Я не дискутирую с бесноватыми. Это серьёзно.
Однако несколько ставок добавили интриги, хоть и вялой. Появился ещё один шедевральный ответ Штирлица со второго акка, пара цитат великих людей на близкую тему (ничего, что Пушкин писал неизвестно кому, а скорее всего другу Вяземскому, халдейская выборка вообще кроме смеха не может вызвать у образованного человека никакой реакции, а я устала над этим ржать ещё на мыле). Тем не менее отклик есть..
Тогда по сути..
1. Статья выхолощена, как совершенно верно заметил Pacificus, потому что смысл её совсем в другом.
Начинается она словами..
"Если мы прислушаемся к тому общественному говору, который раздается со всех концов России, и тайно и явно, и в клубах, и в гостиных, и в печати, то, несмотря на разнообразие речей и направлений, мы легко заметим один общий строй, который владычествует над всем. Нет сомнения, что в настоящую минуту общественное мнение в России решительно либерально. Это не случайное направление, не легкомысленное увлечение общества. Либеральное движение вытекло из жизненной необходимости; оно порождено силою вещей. Отрицание старого порядка явилось как прямое последствие его несостоятельности. Для всех стало очевидным, что без известной доли свободы в благоустроенном государстве нельзя обойтись.
Такое явление не может не порадовать тех, кому чувство свободы глубоко врезалось в сердце, кто питал и лелеял его в тишине своих дум, в сокровенном тайнике своей души, в то время, когда оно изгонялось из общества, как возмутительное и преступное. Свобода - лучший дар, данный в удел человеку; она возвышает его над остальными творениями; она делает из него существо разумное, она налагает на него нравственную печать."
Но для автора эти слова как нож острый в сердце. Рука не поднимется процитировать. А кто ныне по ссылкам ходит? Уж точно не потриоцы...
2. Приведите мне, будьте любезны примеры тех, иных и третьих либералов в начале 60-х годов. Раз вы экстраполируете те реалии на наше время, то ради справедливости покажите содержательно, как одно на другое похоже. Давайте, по принципу..
навальнята в 60-ые годы XIXвека?
явлинские тех дней?
грефы-силуяновы-кудрины той поры?
Не сможете. Вы по глупости Чичерина отнесли к охранительным либералам? А он всего лишь был теоретиком (идеи его никогда в царской России в жизнь не претворялись и представляют собой чисто академическое явление). Зато наставником наследника престола сделали. Вот только не за либерализм. А за консерватизм (сравнительный)
3. А я могу. Оппозиционный либерализм - это западничество. Это вскоре оформившееся движение земцев-конституционалистов... В правительстве так называемые охранительные либералы - Лорис-Меликов, братья Милютины... А вот с навальнятами хуже. Не было тогда навальнят. И либералы-бузотёры - это вовсе не те, кто в городового бумажным стаканчиком швырял. Это серно-соловьевичи-чернышевские-нечаевы-каракозовы. Они бомбы швыряли.
4. Что было потом? К чему привёл охранительный либерализм? Царь, слишком поздно осознавший необходимость союза со вторыми, пал жертвой первых. А новый государь отправил в отставку третих. И проект конституции Лорис-Меликова умер, не родившись. Вот судьба сотрудничества либералов-охранителей с авторитарными режимами. Но было и продолжение.
5. Сын, внуки и близкие этого самого царя были уничтожены большевиками. Одним из которых был потом г-на Чичерина. Вот ведь какие гримасы истории.
6. Вывод. Не надо гнобить навальнят. Протест примет другие формы. Не мальчики с политологических факультетов придут. А... поднимется очередная мускулистая рука и ярмо деспотизма, ограждённое дубинками робокопов... ну знаете
наверное..
7. И самое последнее. Подобную схему можно применить к любому лагерю
Вот охранительный (консервативный)
Тогда это охотнорядцы-мясники, черносотенная сволочь - сейчас оголтелая путриотическая крымнашистская братия. Серединка: Дубровины-Пуришкевичи, ныне ЕДРёные депутаты. Наверху Победоносцев - ныне и нет таких... измельчала элита.
Зы. Автор, не пиши мне. Я не дискутирую с бесноватыми. Это серьёзно.
| ПОХОЖИЕ ВОПРОСЫ |