А теперь не про СИ. А про просто свидетелей. Есть ли у свидетеля право потребовать или

попросить предоставить ему государственного защитника, если он чувствует, что дальнейшие его показания могут быть использованы против него, а его отказ отвечать (в соответствии с 51 статьёй) навлечёт на него ещё большие подозрения? Или всё-таки 51-я статья в данном случае оптимальный выход? В какой момент вообще могут предоставить бесплатного адвоката? (на платного денег нет)
P.S. Речь идёт о преступлении особой важности. А свидетеля могут подозревать в соучастии. Пусть и неосознанном.
Мы платим до 300 руб за каждую тысячу уникальных поисковых переходов на Ваш вопрос или ответ Подробнее
ЛУЧШИЙ ОТВЕТ ИЗ 2
Хранитель Истины (363619)
насколько знаю именно адвокат необходим и требуется
когда конкретно подразумевается нарушение правил и закона.
поэтому такой шаг несёт уже и разряд расклад другой.

как-то странно когда такой подход выбирает человек.

обычно советуют обратиться в прокуратуру и помочь в разбирательстве.
защитить свои права и явно остановить натиск и игру в одни ворота.

элементарно важно самому прочувствовать поползновения
и искажение действительности и явно предоставлять
лишь то что конкретно по факту помогает следствию
выявить все необходимые известные тонкости.

зачастую Каждое слово имеет значение и вес.
поэтому грамотность необходимы.
ЕЩЕ ОТВЕТЫ
Наставник (89922)
...никто не должен свидетельствовать по принуждению,против воли своей...
ПОХОЖИЕ ВОПРОСЫ