Верховный Наставник (154239)

А теперь не про СИ. А про просто свидетелей. Есть ли у свидетеля право потребовать или

попросить предоставить ему государственного защитника, если он чувствует, что дальнейшие его показания могут быть использованы против него, а его отказ отвечать (в соответствии с 51 статьёй) навлечёт на него ещё большие подозрения? Или всё-таки 51-я статья в данном случае оптимальный выход? В какой момент вообще могут предоставить бесплатного адвоката? (на платного денег нет)
P.S. Речь идёт о преступлении особой важности. А свидетеля могут подозревать в соучастии. Пусть и неосознанном.
Регистрируйтесь, делитесь ссылками в соцсетях, получайте на WMR кошелек 20 % с каждого денежного зачисления пользователей, пришедших на проект по Вашей ссылке. Подробнее
После регистрации Вы также сможете получать до 100 руб за каждую тысячу уникальных поисковых переходов на Ваш вопрос или ответ Подробнее
ОТВЕТЫ
Мудрец (15322)
...никто не должен свидетельствовать по принуждению,против воли своей...
Верховный Наставник (200624)
насколько знаю именно адвокат необходим и требуется
когда конкретно подразумевается нарушение правил и закона.
поэтому такой шаг несёт уже и разряд расклад другой.

как-то странно когда такой подход выбирает человек.

обычно советуют обратиться в прокуратуру и помочь в разбирательстве.
защитить свои права и явно остановить натиск и игру в одни ворота.

элементарно важно самому прочувствовать поползновения
и искажение действительности и явно предоставлять
лишь то что конкретно по факту помогает следствию
выявить все необходимые известные тонкости.

зачастую Каждое слово имеет значение и вес.
поэтому грамотность необходимы.