А ведь на самом деле красивая история любви и жизни была у государя -императора Николая Александровича и императрицы Александры Федоровны ?+
Они встретились во время первого приезда принцессы Алисы в Россию и полюбили друг друга с первого взгляда .
Но отец цесаревича государь-император Александр Третий был против этого брака .
Николаю пришлось убедить отца дать согласие .
Колебалась и принцесса Алиса из-за смены вероисповедания но в итоге чувства к Николаю Александровичу победили .
Они обвенчались спустя 5 лет после знакомства преодолев все трудности .
Они прожили достойную жизнь и вместе приняли мученическую смерть .
Конечно вы можете не любить царя вам так внушили .Но он был хорошим человеком:
Современный российский историк д. и. н. А. Н. Боханов, описывая нравственный облик и манеру поведения последнего русского царя, расценивает как очень точное следующее описание оного фрейлиной баронессой С. К. Буксгевден[19]:
Простой в обращении, без всякой аффектации, Он имел врождённое достоинство, которое никогда не позволяло забывать, кто Он. Вместе с тем Николай II имел слегка сентиментальное, очень совестливое и иногда очень простодушное мировоззрение старинного русского дворянина… Он мистически относился к Своему долгу, но и был снисходителен к человеческим слабостям и обладал врождённой симпатией к простым людям — в особенности к крестьянам. Зато Он никогда не прощал то, что называл «тёмными денежными делами»
А это прекрасный романс посвященный венценосной паре .
С очень глубокими стихами Игоря Северянина .
Но отец цесаревича государь-император Александр Третий был против этого брака .
Николаю пришлось убедить отца дать согласие .
Колебалась и принцесса Алиса из-за смены вероисповедания но в итоге чувства к Николаю Александровичу победили .
Они обвенчались спустя 5 лет после знакомства преодолев все трудности .
Они прожили достойную жизнь и вместе приняли мученическую смерть .
Конечно вы можете не любить царя вам так внушили .Но он был хорошим человеком:
Современный российский историк д. и. н. А. Н. Боханов, описывая нравственный облик и манеру поведения последнего русского царя, расценивает как очень точное следующее описание оного фрейлиной баронессой С. К. Буксгевден[19]:
Простой в обращении, без всякой аффектации, Он имел врождённое достоинство, которое никогда не позволяло забывать, кто Он. Вместе с тем Николай II имел слегка сентиментальное, очень совестливое и иногда очень простодушное мировоззрение старинного русского дворянина… Он мистически относился к Своему долгу, но и был снисходителен к человеческим слабостям и обладал врождённой симпатией к простым людям — в особенности к крестьянам. Зато Он никогда не прощал то, что называл «тёмными денежными делами»
А это прекрасный романс посвященный венценосной паре .
С очень глубокими стихами Игоря Северянина .
Дополнен 6 лет назад
Мы платим до 300 руб за каждую тысячу уникальных поисковых переходов на Ваш вопрос или ответ Подробнее
| ЛУЧШИЙ ОТВЕТ ИЗ 14 |
| ЕЩЕ ОТВЕТЫ |
Наоборот, то, что нам говорили о них много пакостей, должно было внушить симпатию к этим людям. Но не внушило.
Может, Николай был не такой уж плохой человек; но уж очень много пакостей всё государство людям сделало и до него, и при нем. Да и если б у него, а особенно у его жены не было б возможности лезть в дела (примерно как в Англии), может, от него и не было бы столько вреда.
Может, Николай был не такой уж плохой человек; но уж очень много пакостей всё государство людям сделало и до него, и при нем. Да и если б у него, а особенно у его жены не было б возможности лезть в дела (примерно как в Англии), может, от него и не было бы столько вреда.
Сейчас вольнодумие.....люди сами принимают точку зрения.....
Мне кажется,царь-был как символ нищеты простого люда,но со свержением царя-в итоге-мало что изменилось.....
Шайка-лейка пришла к власти.....Те же закулисные игры....простые люди как жили по простому-так и продолжали жить и сейчас так живут.....
Смотрела фильм Романовы. ....В итоге получается,что просто власть над народом манит.....царскую семью надо было истребить как символ......Но Россия от этого истребления-мало в чем выиграла......только закулисные игры-борьба за власть......
Спасибо за интересный вопрос
Мне кажется,царь-был как символ нищеты простого люда,но со свержением царя-в итоге-мало что изменилось.....
Шайка-лейка пришла к власти.....Те же закулисные игры....простые люди как жили по простому-так и продолжали жить и сейчас так живут.....
Смотрела фильм Романовы. ....В итоге получается,что просто власть над народом манит.....царскую семью надо было истребить как символ......Но Россия от этого истребления-мало в чем выиграла......только закулисные игры-борьба за власть......
Спасибо за интересный вопрос
Короткая подборка цитат современников о "страстотерпце" Николае II, которого так настойчиво пытаются реабилитировать в последние годы.
Из дневника профессора Б. В. Никольского, участника и идеолога монархического «Русского собрания»:
15 апреля: «...Я думаю, что царя органически нельзя вразумить. Он хуже, чем бездарен! Он — прости меня Боже, — полное ничтожество...
26 апреля: «...Мне дело ясно. Несчастный вырождающийся царь с его ничтожным, мелким и жалким характером, совершенно глупый и безвольный, не ведая, что творит, губит Россию. Не будь я монархистом — о, Господи! Но отчаяться в человеке для меня не значит отчаяться в принципе»...
Из дневника М.О.Меньшикова за 1918 г.:
«...Не мы, монархисты, изменники ему, а он нам. Можно ли быть верным взаимному обязательству, к-рое разорвано одной стороной? Можно ли признавать царя и наследника, которые при первом намеке на свержение сами отказываются от престола? Точно престол - кресло в опере, к-рое можно передать желающим».
«…При жизни Николая II я не чувствовал к нему никакого уважения и нередко ощущал жгучую ненависть за его непостижимо глупые, вытекающие из упрямства и мелкого самодурства решения. Ничтожный был человек в смысле хозяина. Но все-таки жаль несчастного, глубоко несчастного человека: более трагической фигуры „человека не на месте“ я не знаю…»
С.Ю. Витте: «Неглупый человек, но безвольный» /Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т.2. С. 280
А.В. Богданович: «Безвольный, малодушный царь» /Богданович А.В. Три последних самодержца. М., 1990. С. 371
А.П. Извольский: «Он обладал слабым и изменчивым характером, трудно поддающимся точному определению» / Извольский А.П. Воспоминания. Мн., 2003. С. 214
С.Д. Сазонов, бывший министр иностранных дел, 3 августа 1916 г. в беседе с М. Палеологом: «Император царствует, но правит императрица, инспирируемая Распутиным» /Палеолог М. Указ. соч., с. 117
И даже антисоветчик Бальмонт в 1906 г.:
"Наш царь – Мукден, наш царь – Цусима,
Наш царь – кровавое пятно
Зловонье пороха и дыма,
В котором разуму — темно.
Наш царь — убожество слепое,
Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел,
Царь — висельник, тем низкий вдвое,
Что обещал, но дать не смел.
Он трус, он чувствует с запинкой,
Но будет, час расплаты ждет.
Кто начал царствовать — Ходынкой,
Тот кончит — встав на эшафот."
Финальную точку в описании "царя-батюшки" ставит цитата из воспоминаний известного юриста и члена Государственного совета Российской империи, Анатолия Фёдоровича Кони:
«Его взгляд на себя, как на провиденциального помазанника божия, вызывал в нем подчас приливы такой самоуверенности, что ставились им в ничто все советы и предостережения тех немногих честных людей, которые еще обнаруживались в его окружении…
Трусость и предательство прошли красной нитью через всю его жизнь, через все его царствование, и в этом, а не в недостатке ума и воли, надо искать некоторые из причин того, чем закончилось для него и то, и другое… Отсутствие сердца и связанное с этим отсутствие чувства собственного достоинства, в результате которого он среди унижений и несчастья всех близко окружающих продолжает влачить свою жалкую жизнь, не сумев погибнуть с честью.»
Из дневника профессора Б. В. Никольского, участника и идеолога монархического «Русского собрания»:
15 апреля: «...Я думаю, что царя органически нельзя вразумить. Он хуже, чем бездарен! Он — прости меня Боже, — полное ничтожество...
26 апреля: «...Мне дело ясно. Несчастный вырождающийся царь с его ничтожным, мелким и жалким характером, совершенно глупый и безвольный, не ведая, что творит, губит Россию. Не будь я монархистом — о, Господи! Но отчаяться в человеке для меня не значит отчаяться в принципе»...
Из дневника М.О.Меньшикова за 1918 г.:
«...Не мы, монархисты, изменники ему, а он нам. Можно ли быть верным взаимному обязательству, к-рое разорвано одной стороной? Можно ли признавать царя и наследника, которые при первом намеке на свержение сами отказываются от престола? Точно престол - кресло в опере, к-рое можно передать желающим».
«…При жизни Николая II я не чувствовал к нему никакого уважения и нередко ощущал жгучую ненависть за его непостижимо глупые, вытекающие из упрямства и мелкого самодурства решения. Ничтожный был человек в смысле хозяина. Но все-таки жаль несчастного, глубоко несчастного человека: более трагической фигуры „человека не на месте“ я не знаю…»
С.Ю. Витте: «Неглупый человек, но безвольный» /Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т.2. С. 280
А.В. Богданович: «Безвольный, малодушный царь» /Богданович А.В. Три последних самодержца. М., 1990. С. 371
А.П. Извольский: «Он обладал слабым и изменчивым характером, трудно поддающимся точному определению» / Извольский А.П. Воспоминания. Мн., 2003. С. 214
С.Д. Сазонов, бывший министр иностранных дел, 3 августа 1916 г. в беседе с М. Палеологом: «Император царствует, но правит императрица, инспирируемая Распутиным» /Палеолог М. Указ. соч., с. 117
И даже антисоветчик Бальмонт в 1906 г.:
"Наш царь – Мукден, наш царь – Цусима,
Наш царь – кровавое пятно
Зловонье пороха и дыма,
В котором разуму — темно.
Наш царь — убожество слепое,
Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел,
Царь — висельник, тем низкий вдвое,
Что обещал, но дать не смел.
Он трус, он чувствует с запинкой,
Но будет, час расплаты ждет.
Кто начал царствовать — Ходынкой,
Тот кончит — встав на эшафот."
Финальную точку в описании "царя-батюшки" ставит цитата из воспоминаний известного юриста и члена Государственного совета Российской империи, Анатолия Фёдоровича Кони:
«Его взгляд на себя, как на провиденциального помазанника божия, вызывал в нем подчас приливы такой самоуверенности, что ставились им в ничто все советы и предостережения тех немногих честных людей, которые еще обнаруживались в его окружении…
Трусость и предательство прошли красной нитью через всю его жизнь, через все его царствование, и в этом, а не в недостатке ума и воли, надо искать некоторые из причин того, чем закончилось для него и то, и другое… Отсутствие сердца и связанное с этим отсутствие чувства собственного достоинства, в результате которого он среди унижений и несчастья всех близко окружающих продолжает влачить свою жалкую жизнь, не сумев погибнуть с честью.»
при всей прекрасной чуши , что вы тут написали, все-таки хотелось бы отмазать Северянина.
...ему бы в ГОЛОВУ НЕ ПРИШЛО писать романс о розах для царской семьи, он был вне политики и религии, это некий цикл или плеяда (если хотите) стихотворений разных авторов на тему РОЗ, начиная с малоизвестного автора стихотворения *как хороши, как свежи были розы* Ивана Мятлева, написанного В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 19 ВЕКА!!! и далее эту тему продолжили Тургенев, Романов и Северянин..эта тема о собственной жизни и смерти и о собственных переживаниях...
---
...и писала я не для Северянина, а для тех, кто так глубоко не знает историю этих прекрасных стихов и действительно может поверить, что Игорь Северянин посвятил это стихотворение царской семье.
...ему бы в ГОЛОВУ НЕ ПРИШЛО писать романс о розах для царской семьи, он был вне политики и религии, это некий цикл или плеяда (если хотите) стихотворений разных авторов на тему РОЗ, начиная с малоизвестного автора стихотворения *как хороши, как свежи были розы* Ивана Мятлева, написанного В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 19 ВЕКА!!! и далее эту тему продолжили Тургенев, Романов и Северянин..эта тема о собственной жизни и смерти и о собственных переживаниях...
---
...и писала я не для Северянина, а для тех, кто так глубоко не знает историю этих прекрасных стихов и действительно может поверить, что Игорь Северянин посвятил это стихотворение царской семье.
| ПОХОЖИЕ ВОПРОСЫ |