А вы Пикуля читали? Хорошо пишет? Есть ли у него в произведениях антисоветчина? Как вам его роман Моодзунд?
Моонзунд, извините
Дополнен 8 лет назад
Мы платим до 300 руб за каждую тысячу уникальных поисковых переходов на Ваш вопрос или ответ Подробнее
| ЛУЧШИЙ ОТВЕТ ИЗ 6 |
| ЕЩЕ ОТВЕТЫ |
Очень путанно пишет. Специфически. Несколько раз начинал читать его произведения, но не одолел
"Моонзунд" - 1-я часть - отличное произведение. Была уверенность, что и вторая часть будет не менее интересной, но она оказалось слабее первой, меня (и, наверно, многих других читателей) ждало разочарование.
Может быть, это - неудача в общем-то интересного писателя, а может просто не приложил такого труда и старания, как при написании первой части, в уверенности, что на волне успеха и так книгу расхватают.
А честно говоря, получилась вообще какая-то *ня - просто автор перелопатил подшивки печатных изданий тех лет, когда происходили события и переписал даже не цитаты, а огромные выдержки из статей. Причём много явной чепухи, даже не связанной каким-то сюжетом. А ведь тогда интернета не было. Значит он сидел в библиотеках. В принципе, тоже огромный труд. А может, "литературные негры" пахали.
По правде говоря, я даже возмущался и матерился про себя. Не дойдя до середины, бросил читать. Дальше просматривал и было видно, что читать как художественное произведение было уже невозможно.
Но первую часть "Моонзунда" стоит почитать.
Читал также у В.Пикуля "Три возраста Окини-сан", "Богатство" (о Камчатке), «Реквием каравану "PQ-17"», (на ту же тему, что и в романе английского шотландского писателя Алистера Маклина «Корабль её величества "Улисс"»).
P.S. У А.Маклина - не конкретно о караване PQ-17, а собирательный образ нескольких караванов с военной помощью для СССР. (Другие названия «Полярный конвой», «Крейсер "Улисс"»).
P.S2. Антисоветчины у Валентина Пикуля нет. Да ему это и не нужно было, он диссидентом, как некоторые, вроде Солженициына, не был. Хотя, честно говоря, последних его произведений его я не читал. В эти годы уже всякое могло быть.
Может быть, это - неудача в общем-то интересного писателя, а может просто не приложил такого труда и старания, как при написании первой части, в уверенности, что на волне успеха и так книгу расхватают.
А честно говоря, получилась вообще какая-то *ня - просто автор перелопатил подшивки печатных изданий тех лет, когда происходили события и переписал даже не цитаты, а огромные выдержки из статей. Причём много явной чепухи, даже не связанной каким-то сюжетом. А ведь тогда интернета не было. Значит он сидел в библиотеках. В принципе, тоже огромный труд. А может, "литературные негры" пахали.
По правде говоря, я даже возмущался и матерился про себя. Не дойдя до середины, бросил читать. Дальше просматривал и было видно, что читать как художественное произведение было уже невозможно.
Но первую часть "Моонзунда" стоит почитать.
Читал также у В.Пикуля "Три возраста Окини-сан", "Богатство" (о Камчатке), «Реквием каравану "PQ-17"», (на ту же тему, что и в романе английского шотландского писателя Алистера Маклина «Корабль её величества "Улисс"»).
P.S. У А.Маклина - не конкретно о караване PQ-17, а собирательный образ нескольких караванов с военной помощью для СССР. (Другие названия «Полярный конвой», «Крейсер "Улисс"»).
P.S2. Антисоветчины у Валентина Пикуля нет. Да ему это и не нужно было, он диссидентом, как некоторые, вроде Солженициына, не был. Хотя, честно говоря, последних его произведений его я не читал. В эти годы уже всякое могло быть.
Как-то он меня не захватил. Читала что-то, кажется "Три возраста Окини-сан", остальное даже не помню.
| ПОХОЖИЕ ВОПРОСЫ |