Долго размышлял я над тем откуда здесь такое желание обсуждать украинцев, белорусов, представителей
других наций, американцев, грузин, армян
И пришёл к выводу, что люди которые постоянно обсуждают жизнь соседних государств, учат тамошних граждан как жить, делают прогнозы относительно их будущего, при этом желая им всяческого зла ( роста коммунальных платежей, войн, аварий на АЭС, падения нац. валюты) постоянно коверкают и перевирают историю и культуру этих государств и народов... Так вот все эти люди просто в своей стране ничего не имеют и ничего не решают, вот и пытаются решать за других, сами живут плохо, вот и болезненно ищут, а кто ещё живёт хуже них
Но сами эти люди разумеется живут в прекрасном мире, как правило, в прекрасном мире путинской РФ
Ставлю им, как говорит Тыква " добрую песенку
И пришёл к выводу, что люди которые постоянно обсуждают жизнь соседних государств, учат тамошних граждан как жить, делают прогнозы относительно их будущего, при этом желая им всяческого зла ( роста коммунальных платежей, войн, аварий на АЭС, падения нац. валюты) постоянно коверкают и перевирают историю и культуру этих государств и народов... Так вот все эти люди просто в своей стране ничего не имеют и ничего не решают, вот и пытаются решать за других, сами живут плохо, вот и болезненно ищут, а кто ещё живёт хуже них
Но сами эти люди разумеется живут в прекрасном мире, как правило, в прекрасном мире путинской РФ
Ставлю им, как говорит Тыква " добрую песенку
Мы платим до 300 руб за каждую тысячу уникальных поисковых переходов на Ваш вопрос или ответ Подробнее
| 18 ОТВЕТОВ |
подводя итог прочитанному хочу отметить основные векторы сопричасности
1 - накуя вы сюды приперлись - это Расея
2- нацмены паганые все с Расеи растянули
3- сам куй
4 - дармоеды на нашем горбу сидите
5 - я нитакая вот раньше было а счас и потом мы вот и у у нас а вы ну зачем потому что вот так бывает и вам незачем как вот для вас потому что везде так а они виноваты все кроме
Кароче шоя думаю...да а зачем? Зачем чму доказывать шо оно чмо...ну канешне можно ему напомнить об этом но зачем бить себя в грудь - фак(ты) им на епало и всё
давно уже все сказано доказано и ни кем не оспорено вот важные тезисы из всего что тут прочитано:
Советская историография и формирование наций
После 1934 года советская историография в основном вернулась к модели истории царской империи. Прочитав такую историю, «сам царь остался бы доволен». Эта историография служила имперской национальной политике компартии, разрабатывала и навязывала новую историческую мифологию, чтобы объединить все народы вокруг русского «старшего брата».
К середине 50-х годов советская историография с ее мифами прошла полный круг возврата к российско-имперскому образцу. Так, после нескольких ревизий, советская историография превратила советскую версию украинско-российских отношений в точную копию официально принятой в царское время. В 1954 году «Тезисы о воссоединении» (к 300-й годовщине Переяславльского договора 1654 года между Запорожской Сечью и Московией) во многом повторяли схемы «официальной национальной политики» Николая I, впервые сформулированные в 30-е годы ХІХ века (например, в изданной в 1837 году «Русской истории» Николая Устрялова).
Основополагающими моментами исторического мифа советской историографии были следующие:
(1) Превосходство «великороссов» («старших братьев») над всеми остальными.
(2) Отсутствие национальной вражды между русскими и нерусскими как в прошлом, так и в настоящем.
(3) Господство России над Украиной и Беларусью было не результатом «завоевания», а «возвращением» под опеку «царя-батюшки».
(4) Нерусские народы не завоевывались, а присоединялись к Российской и советской империям только путем «объединений» и «воссоединений».
(5) «Объединение» и «воссоединение» давало в основном положительные результаты и в любом случае было «меньшим злом» (например, для Центральной Азии «объединиться» с Россией было «лучше», чем покориться Британии, для Беларуси было «лучше» подчиниться России, чем Польше).
(6) Выступления националистов в колониях против империи не соответствовали желаниям местных народов, которые только и мечтали о том, чтобы слиться в объятиях с русским «старшим братом».
(7) Предельная централизация управления объявлялась прогрессивным шагом.
(8) Нерусские народы СССР неспособны создать собственные независимые государства.
(9) Русская цивилизаторская миссия принесла много пользы соседним народам.
Согласно с новой национальной политикой СССР (версии 1947 и 1954 гг.), украинцев и беларусов объявили принадлежащими к единому историческому сообществу, имя которому – «русский народ». Они не отдельные этносы, а местные ответвления русского племени. Потому независимое государство для них – явление неестественное, существовать оно может исключительно «временно», до «объединения» с Россией.
Советская историография с ее русоцентризмом ограничила общую историческую память и самосознание всех народов в составе СССР пониманием своей этнографической специфики как географических единиц Великой России. В Украине и в Беларуси эта царско-советская историография трансформировала историческую память и национальное самосознание населения в этнографический местный патриотизм, который не противоречил советско-русскому патриотизму.
1 - накуя вы сюды приперлись - это Расея
2- нацмены паганые все с Расеи растянули
3- сам куй
4 - дармоеды на нашем горбу сидите
5 - я нитакая вот раньше было а счас и потом мы вот и у у нас а вы ну зачем потому что вот так бывает и вам незачем как вот для вас потому что везде так а они виноваты все кроме
Кароче шоя думаю...да а зачем? Зачем чму доказывать шо оно чмо...ну канешне можно ему напомнить об этом но зачем бить себя в грудь - фак(ты) им на епало и всё
давно уже все сказано доказано и ни кем не оспорено вот важные тезисы из всего что тут прочитано:
Советская историография и формирование наций
После 1934 года советская историография в основном вернулась к модели истории царской империи. Прочитав такую историю, «сам царь остался бы доволен». Эта историография служила имперской национальной политике компартии, разрабатывала и навязывала новую историческую мифологию, чтобы объединить все народы вокруг русского «старшего брата».
К середине 50-х годов советская историография с ее мифами прошла полный круг возврата к российско-имперскому образцу. Так, после нескольких ревизий, советская историография превратила советскую версию украинско-российских отношений в точную копию официально принятой в царское время. В 1954 году «Тезисы о воссоединении» (к 300-й годовщине Переяславльского договора 1654 года между Запорожской Сечью и Московией) во многом повторяли схемы «официальной национальной политики» Николая I, впервые сформулированные в 30-е годы ХІХ века (например, в изданной в 1837 году «Русской истории» Николая Устрялова).
Основополагающими моментами исторического мифа советской историографии были следующие:
(1) Превосходство «великороссов» («старших братьев») над всеми остальными.
(2) Отсутствие национальной вражды между русскими и нерусскими как в прошлом, так и в настоящем.
(3) Господство России над Украиной и Беларусью было не результатом «завоевания», а «возвращением» под опеку «царя-батюшки».
(4) Нерусские народы не завоевывались, а присоединялись к Российской и советской империям только путем «объединений» и «воссоединений».
(5) «Объединение» и «воссоединение» давало в основном положительные результаты и в любом случае было «меньшим злом» (например, для Центральной Азии «объединиться» с Россией было «лучше», чем покориться Британии, для Беларуси было «лучше» подчиниться России, чем Польше).
(6) Выступления националистов в колониях против империи не соответствовали желаниям местных народов, которые только и мечтали о том, чтобы слиться в объятиях с русским «старшим братом».
(7) Предельная централизация управления объявлялась прогрессивным шагом.
(8) Нерусские народы СССР неспособны создать собственные независимые государства.
(9) Русская цивилизаторская миссия принесла много пользы соседним народам.
Согласно с новой национальной политикой СССР (версии 1947 и 1954 гг.), украинцев и беларусов объявили принадлежащими к единому историческому сообществу, имя которому – «русский народ». Они не отдельные этносы, а местные ответвления русского племени. Потому независимое государство для них – явление неестественное, существовать оно может исключительно «временно», до «объединения» с Россией.
Советская историография с ее русоцентризмом ограничила общую историческую память и самосознание всех народов в составе СССР пониманием своей этнографической специфики как географических единиц Великой России. В Украине и в Беларуси эта царско-советская историография трансформировала историческую память и национальное самосознание населения в этнографический местный патриотизм, который не противоречил советско-русскому патриотизму.
Обсуждали везде и всегда....в сравнении познается истина,в споре....и ничего в этом нет такого....разные веры,культуры,строй,культура питания....ещё Петр 1 объезжал всю Европу,учился всему....почему нет?
И кораблестроение и кстати первый водопровод в дворцах,фонтаны с уникальной системой водопроводов,водоснабжения-были проведены в России,в Петровские времена.....
А посему-ВСЁ ИНТЕРЕСНО И ИНТЕРЕСУЕТ,так учимся....на ошибках,открытиях....
И кораблестроение и кстати первый водопровод в дворцах,фонтаны с уникальной системой водопроводов,водоснабжения-были проведены в России,в Петровские времена.....
А посему-ВСЁ ИНТЕРЕСНО И ИНТЕРЕСУЕТ,так учимся....на ошибках,открытиях....
А по сути вопроса мало кто ответил, сплошные оскорбления и унижения...
Люди, вы читали себя со стороны?)
Обсуждают тех, кого хотят обсуждать...
кто сверкает им в глазах бельмом)
Зависть, злоба не редко присутствуют.
Увы.
Каждый живёт так, как умеет..
и за это не надо осуждать обычных людей.
Мы лишь пешки в чужой игре.
Оглянитесь, люди, в кого мы превратились?!
Люди, вы читали себя со стороны?)
Обсуждают тех, кого хотят обсуждать...
кто сверкает им в глазах бельмом)
Зависть, злоба не редко присутствуют.
Увы.
Каждый живёт так, как умеет..
и за это не надо осуждать обычных людей.
Мы лишь пешки в чужой игре.
Оглянитесь, люди, в кого мы превратились?!
Что-то стало с российской толерантностью... Возможно, это просто привычка обсуждать дела и политику других государств, чтобы отвлечься от внутренней неустроенности и проблем...
Потому что заглянуть в будущее России становится страшно... Есть ли оно, будущее России, и если есть, то какое?
Я, наверное, давно перестала смотреть оптимистично в завтрашний день страны...
Потому что заглянуть в будущее России становится страшно... Есть ли оно, будущее России, и если есть, то какое?
Я, наверное, давно перестала смотреть оптимистично в завтрашний день страны...
| ПОХОЖИЕ ВОПРОСЫ |