Почему если НАТО в Крыму хотело ставить ракеты, то сейчас не поставить в Мариуполе или Харькове?))

НАТО не имеет право вести хоть какие - то дела, с государством, имеющим неразрешенный конфликт на своей территории.
Они уже и так этот закон нарушили.

нато лишь предлог.
очередная легенда, почему нужно было отжать Крым.

Чего мелочишься ? Давай тогда и в Одессе ))
Только их ( соседей , кто там живет ) спроси , ведь в этом случае кому то придется поменять место жительства .

НАТО уже в РОсси..
Остальное - сплошная дезинформация.

Вата сейчас мозг сломает))) Харьков еще ближе)))

Крым контролирует не только ЕЧР, но и все Черное море. Там выгоднее

А как насчет снабжения, если вы такой сведущий в военном деле? Да, конечно бы наладили как в ФРГ, но это время и деньги. А так в Севастополе и Балаклаве все готовенькое, минимум на расходы.

Я думаю, что для НАТО важнее было избавиться от российской базы в Севастополе,... и заняв ее место, полностью контролировать ЧМ. Россия в стратегическом плане пострадала бы серьезно.
))) Так что, после "пролета" по первому пункту все остальное для НАТО уже не столь интересно.