Навеяно )) Взаимосвязь между обстоятельствами жизни писателя и его творчеством..

Далеко ходить не надо.
Когда Пушкин писал повесть "Станционный смотритель", он не испытал всепоглощающей родительской любви ни как сын, ни как отец. Но другого такого правдивого произведения об этом я не знаю.

хороший писатель всегда с прибабахом, возьмите Кэрола или К.Дойля, оба наркоманы, Именем дочери Гюго назван синдром, то что в папе было на грани, в дочке перешло эту самую грань, но их произведения пережили не только авторов, но и эпохи, в которые они были созданы.

В XIX веке многих ставили в тупик сказки Оскара Уайльда - писатель, которого осудили за "преступление против общественной нравственности" и который создал такое движение, как эстетизм (воспевающее Красоту и отрицающее Мораль), создавал высоконравственные сказки, в которых осуждалось лицемерие, бездушие, жестокость и так далее. Только много десятилетий спустя люди начали понимать, что мораль и нравственность далеко не одно и то же, и тот человек, который преступен с точки зрения морали (в данном случае - гей, потому что Уайльд был геем), в то же время может быть очень порядочным человеком, способным на сострадание, на нравственную чистоту, на любовь, на дружбу и так далее.
Но без знания биографии Оскара Уайльда невозможно по-настоящему понять то, о чём он говорил в своих книгах.

Всё-таки начну с цитаты, правда, не из Вики, а из сериала "Касл" : " Есть две категории людей, размышляющих об убийстве: психопаты и писатели-детективщики. Я отношусь ко второй категории - писателям больше платят..." )))
Талантливый человек, обладающий безграничной фантазией и ярким воображением нуждается только в теоретических знаниях, чтобы достоверно (хотя бы для таких же дилетантов) "написать убийство"( как пример). Самые далёкие от того, что пишут, это - писатели-фантасты. Однако при этом так бывает, что они в результате создают по-настоящему правдивое произведение. Примеры тому - Жюль Верн, Беляев, Лем, Кларк. Ещё одна категория писателей (лично мне очень импонирующая) сначала тщательно изучает материал, вплоть до самостоятельных экспериментов (надеюсь, до убийств они не доходят))), а уже потом пишут тот же детектив так, что впору читать его студентам- криминалистам (или как они там называются). Конечно есть и авторы, являющиеся специалистами в той области знаний, о которой они пишут роман. Например, Вересаев, Хэрриот, Семенова, Ефремов, Савченко, Круз. Они так "вкусно" вставляют свои обширные знания предмета в приключенческую вязь книг, что читать такой жанрово "несерьёзный" роман не только интересно, но и информационно полезно.

Что главнее: правдивое описание быта, обстановки, места действия или создание живых образов действующих лиц?

Вариант первый : (я выбираю его)
Для меня важнее сочувствовать, сопереживать герою, идти вместе с ним по страницам книги ; видеть ЕГО глазами, а не стороны. Это случай, когда автор эмоционально срастается со своим ГГ и заставляет нас сделать тоже самое,
Если это есть, то фоновые погрешности малозначими и несущественны.

Второй вариант:
Если же детально прорисованный фон не вызывает у меня эффекта присутствия, герои не находят отклика в душе- читать бросаю. не интересно. не для меня.

Вариант третий: (практически гениальный))
и герои хороши и в деталях автор (не наврал ) - разбирается.
Это тот случай, когда талант помножен на ОЧЕНЬ кропотливую, долгую, нудную работу по сбору материала. В результате получаются мощные, значимые книги.

Кен Кизи работал санитаром в псих.больнице, чтобы в " Кукушкином гнезде" написать об этом срезе общества.
Владимир Богомолов, сам фронтовик, провел много времени в архивах, чтобы с точностью до мельчайших подробностей показать работу фронтовой контрразведки в "Моменте истины".
Книги эти шли от сердца, каждая строчка выстрадана, каждое слово - слово правды.
Наверное, поэтому так болезненно оба автора отнеслись к экранизациям своих романов. Кизи не принял трактовки Формана. Богомолов принимал участие в процессе съемок двух фильмов, но оба раза, видя конечный результат, убирал свое имя из титров.

Меня всегда удивлял и восхищал Эмиль Золя - своим талантом и энциклопедическими знаниями во той области, о которой писал. Его творчество - образец честного писательского труда. После прочтения очередного романа кажется, что по образованию психиатр/ художник / ботаник и т.д."Дамское счастье" можно как учебник по маркетингу и мониторингу рекомендовать, прочитав "Чрево Парижа", можно подумать, что он полжизни провел за прилавком в колбасных торговых рядах. "Западня" наводит на мысль, что он родился в неблагополучной запойной семье., а после романа "Нана" может создаться впечатление, что он был сутенером или, по крайней мере, часто пользовался услугами путан, "Мечта"же опровергает все подозрения и убеждает: всю жизнь сидел с иголкой в руках за пяльцами вышивальщиком.
А о жизни Золя я не хотела ничего знать, потому что еще в школе решила не увлекаться "копанием" в жизни авторов. Произошло это после чтения трудов пушкиноведов и личной переписки поэта. Разница между великим поэтом Пушкиным и довольно мелким человеком Пушкиным была так разительна!