"Левиафан"&"Соловей-разбойник". Почему один нудно смотреть, а второй можно пересматривать?

"Соловья...." пересматривал несколько раз, на "Левиафане" уснул в начале...Вывод до одури прост-не "Левиафан" русскому человеку близок, понятен и нужен, а "Соловей-разбойник".

Оба смотрела - не понравились....Грязное кино....

Извини, но не люблю ни тот, ни другой. Мне противен Охлобыстин и его "творчество".

Левиафан - посмотрел... Откровенно не понял всех этих воплей и всей истерики вокруг этого кино... Что уж там задело этих в Золотом Глобусе, в чем они увидали такого выдающегося - не понимаю... Так же не понимаю истерику примитивных "квасных ура-патриотов" - что-то я там никакого особого "очернения" России не увидел. Городок как городок, одно единственное разрушенное здание под снос, обычное дело... Молодежь - всегда искала себе такие места, и мы за сараями портвейн пили... Уж так внимательно вслушивался в речь священника - и что там в кино обличительного и хулительного на церковь? Или лицемерного?
Вот только лишний раз убедился, что правильно запретили мат с экрана - там этот поток матерщины совершенно не оправдан ни сценарием, ни развитием характеров, ни накалом страстей.
Пьющие менты? Продажные менты? Хамство и воровство местных мэров и чиновников? По моему, в любой серии "Глухаря", "Карпова" или "Пятницкого" - этого намного больше, откровеннее и обличительнее. А сам Левиафан - кино нудное, достаточно тупое и лично для меня - просто скучное. Просто Звягинцев уже попал в "номенклатуру" всяких фестивалей...