Охрана замка

Это будет очень странный обзор. Не такой странный, как сам фильм, но все же. «Странный» - это вообще первое слово, которое приходит на ум. Во-первых, если бы мне предложили отгадать режиссера, я бы отгадал только перечисляя всех режиссеров по алфавиту и дойдя до буквы «П» - Сидни Поллак, который снял «Тутси», «Загнанных лошадей…», «Фирму», «Из Африки» и еще кучу отличных и, в целом, очень ясных фильмов. Если надо выбрать, на что похож «Охрана замка», то, пожалуй, самый подходящий вариант – это «Уловка 22»: война, спутанность сознания, сюрреализм, абсурд и символизм. Я тут уже нарезал скриншотов и приготовился вам расписывать какая вещь что символизирует, но сейчас, набирая текст, понимаю, что делать мне этого совсем не хочется. Слишком много мыслей в голове, вот лучше ими и поделюсь.





Знаете, мне всегда были непонятны люди, которые любят воевать. Нет, не правители, которые развязывают войны ради тщеславия и богатства, не те, кто защищают свой дом и семью – тут понятны мотивы любой стороны. Я сейчас о тех, кто ходит на войну как на работу. Деловые люди такие. Которые жертвуют жизнями солдат для победы, а уж тем более не считаются с такой ерундой как искусство или животные. Ну, война же, чо… В «Охране замка» есть такой персонаж, великолепно сыгранный Бертом Ланкастером.




Все его подчиненные не хотят воевать по разным причинам: кто-то хочет спасти прекрасные картины, кто-то свой новообретенный дом, кто-то хочет дописать книгу, большинство довольно непритязательно своих желаниях: они хотят домой или хотя бы к девушкам в соседнюю деревню. Но майор… Майор не такой. Американец, оккупировавший бельгийский замок и маниакально разрушающий его в войне с немцами (которые, к слову, ездят на Т-34, на котором нарисован нацистский крест, многие сочли это ляпом, но я вот не уверен). Зачем?








Глядя на кадры с полыхающим замком, разрушенной деревней и убитыми солдатами не могу не думать вот о чем. В некоторых африканских странах есть некое «узаконенное браконьерство»: богатые люди приезжают в парковую зону и отстреливают животных, которых усыпили бы из гуманных соображений. Бегемотов там, львов… Богатым людям от этого делается сильно приятно, а парк получает деньги на развитие и на ту же охрану животных. Как было бы прекрасно, если все войны были переведены в такой вот «рынок»! Только представьте себе: бедные страны выделяют незастроенные пустыри под военные действия, правители меряются пипиcькaми никому не мешая, посылая в эти «заповедники» людей, которые хотят убивать за деньги других людей. Заплатили в кассу какого-нибудь Конго сколько-то денег – поубивали друг дружку – оставшиеся объявили о победе – вожделенный клочок земли переписали в ООН на победившее государство. Ну прелесть же, не? И Конго хорошо, и победителям приятно, и люди живы, и дома целы. И чем больше людей, которые хотят убивать за деньги других людей – тем меньше людей, которые хотят убивать за деньги других людей, хе-хе. Лет через 50, а то и раньше, их вообще не останется и все войны прекратятся. Мне надо дать за это Нобелевскую мира, я считаю.


Возвращаясь к фильму (очень далеко я ушел от него, ага), был я до странного (опять это слово! ) удивлен мнениями по нему. Двух одинаковых вообще не нашел. Разве что отрицательные едины, в основном там про то, что бред и что америкосы проклятые хотят себе нашу победу забрать. Ну… это действительно весьма бредовый фильмец, но он уж точно не про это. Если кто смотрел – расскажите, про что он для вас, а то я не в курсе до сих пор. Хотя, как сказал Оскар Уайльд, «на самом деле искусство отражает не жизнь, а зрителя» и это как раз очень даже правильно, что нас цепляют разные вещи.

Ну а чтобы решить, смотреть или нет, вот вам мой любимый отрывок, как по мне, так наиболее полно отражающий весь фильм: