По мотивам вопроса
https://old.qna.center/question/7554239#ansform_bottom
Ночью дочитала роман *Лемнер* до последней точки.
И считаю эту книгу лучшей из прочитанных мною за последние лет 10.
Есть места настолько ээээ... щекотливые, настолько на ГРАНИ, что любой представитель полуграмотной псевдолиберальной сволочи вычитает своим искаженным зрением там черт знает что!
Даже то, чего в романе нет и не было.
Александр Андреевич, на мой взгляд, допустил существенную ошибку.
Ему нужно было определить ЖАНР романа, только ни в коем случае не *роман-памфлет*.
Лучшим жанровым определением этого гениального текста (подчеркиваю: ГЕНИАЛЬНОГО! Хотя бы потому, что проза 87-летнего автора молодая, упругая, насыщенная и плотная, как любовно сотканный руками гобелен - праздничный и разноцветный) было бы ТРАГИКОМИЧЕСКАЯ СКАЗКА или - еще лучше: ТРАГИЧЕСКИЙ ФАРС.
Жаль, пожалел Александр Андреич денег на редактора: потому что *Шоколадницу* писал Лиотар, а не Вермеер, что автор утверждает в двух местах.
А писал Вермеер *Молочницу* (здесь следует мой рассказ о *Молочнице* в Рейхсмюзеуме, и вообще о музее, который вы читали у меня в блоге, и рассказ о Вермеере, таком бедном и несчастном, что нет слов и который всю жизнь прожил в Делфте, где и похоронен в Оуде Кёрк (*Старая церковь*), который вы еще прочтете и увидите фото - если захотите).
А пустыня называется НегЕв, а не НегОв.
И,конечно, ЛансЕре, а не ЛансАре...
Но это такие мелочи...
И трогательные две точки над всеми Ё, которые аккуратно ставит Проханов...
Спасибо, уважаемый Александр Андреевич, за роман.
Ночью дочитала роман *Лемнер* до последней точки.
И считаю эту книгу лучшей из прочитанных мною за последние лет 10.
Есть места настолько ээээ... щекотливые, настолько на ГРАНИ, что любой представитель полуграмотной псевдолиберальной сволочи вычитает своим искаженным зрением там черт знает что!
Даже то, чего в романе нет и не было.
Александр Андреевич, на мой взгляд, допустил существенную ошибку.
Ему нужно было определить ЖАНР романа, только ни в коем случае не *роман-памфлет*.
Лучшим жанровым определением этого гениального текста (подчеркиваю: ГЕНИАЛЬНОГО! Хотя бы потому, что проза 87-летнего автора молодая, упругая, насыщенная и плотная, как любовно сотканный руками гобелен - праздничный и разноцветный) было бы ТРАГИКОМИЧЕСКАЯ СКАЗКА или - еще лучше: ТРАГИЧЕСКИЙ ФАРС.
Жаль, пожалел Александр Андреич денег на редактора: потому что *Шоколадницу* писал Лиотар, а не Вермеер, что автор утверждает в двух местах.
А писал Вермеер *Молочницу* (здесь следует мой рассказ о *Молочнице* в Рейхсмюзеуме, и вообще о музее, который вы читали у меня в блоге, и рассказ о Вермеере, таком бедном и несчастном, что нет слов и который всю жизнь прожил в Делфте, где и похоронен в Оуде Кёрк (*Старая церковь*), который вы еще прочтете и увидите фото - если захотите).
А пустыня называется НегЕв, а не НегОв.
И,конечно, ЛансЕре, а не ЛансАре...
Но это такие мелочи...
И трогательные две точки над всеми Ё, которые аккуратно ставит Проханов...
Спасибо, уважаемый Александр Андреевич, за роман.
*Я — государственник, вижу в президенте России Путине олицетворение русской истории на её восходящем витке, когда волею президента Россия от великих потрясений восходит к величию*.
Александр Проханов.
Александр Проханов.
Дополнен 1 месяц назад
Людям, роман не читавшим, отвечать не нужно.
Дополнен 1 месяц назад
То, что Проханов называет КАМЗОЛ, - это жилет.
Камзол=жилет.
А то, что писатель считает камзолом, называется КАФТАН.
Но это опять-таки - МЕЛОЧИ.
Камзол=жилет.
А то, что писатель считает камзолом, называется КАФТАН.
Но это опять-таки - МЕЛОЧИ.
Дополнен 1 месяц назад
Мы платим до 300 руб за каждую тысячу уникальных поисковых переходов на Ваш вопрос или ответ Подробнее
| 20 ОТВЕТОВ |
сильно удивлюсь тут что кто то читает проханова из местных. 
Танечка, о вкусах не спорят - для кого-то она лучшее, а для кого-то нет, фильмы как и книга есть и "лучшее" и "худшее" - у каждого свои предпочтения - каждый индивид выбирает книги на свой вкус и предпочтение!!!!! Все книги, романы, повести, документалистики, сказки, публистика, наука, религия, дело и прочее лучшие книги и тухать и внюшать людям что это книга лучшее на свете, а это худшее на свете не стоить не демократичная и не этично внушать что моя книга лучшее в мире книга из книг!!!!! У каждого свои предпочтения и вкусы, как в прочим и еда у каждого своя любовь к еде, как и книги тоже!!!!!
Можешь быть я не прав Танечка?....
Для кого-то и Майн-Камп покажешься "лучшей" книгой на свете!!!!!
По любом с какой ракурса книгу не возьмёшь или не посмотришь "лучшая" книга, "худшая" книга - по любому КНИГА ЭТО ИСТОЧНИК ЗНАНИЕ и его надо беречь и приумножать знания принципиально, любой любой высокообразованный человек при любой жизни перечитал практически любые книги, даже самое худшее из них, не говоря о лучших книг и при этом останется при своём мнении - нет ничего худшее образованного садиста, чем если не совсем образованный, но при этом останется добрым человеком!!!!!
Яркий пример Иозефф Гееббельс и Иозефф Менгель - они образованные люди очень, но при этом садисты и как по Вашему, они заслуживают уважении?!...
Можешь быть я не прав Танечка?....
Для кого-то и Майн-Камп покажешься "лучшей" книгой на свете!!!!!
По любом с какой ракурса книгу не возьмёшь или не посмотришь "лучшая" книга, "худшая" книга - по любому КНИГА ЭТО ИСТОЧНИК ЗНАНИЕ и его надо беречь и приумножать знания принципиально, любой любой высокообразованный человек при любой жизни перечитал практически любые книги, даже самое худшее из них, не говоря о лучших книг и при этом останется при своём мнении - нет ничего худшее образованного садиста, чем если не совсем образованный, но при этом останется добрым человеком!!!!!
Яркий пример Иозефф Гееббельс и Иозефф Менгель - они образованные люди очень, но при этом садисты и как по Вашему, они заслуживают уважении?!...
я прочитала роман - да, интересно, захватывающе, довольно-таки правдоподобно, и именно поэтому я не испытываю таких восторгов... в советской литературе уже был прецедент, когда недостоверная информация, творческое переосмысливание событий , а так же заигрывания с идеологией, сломали жизнь не только талантливому писателю Фадееву, но и еще многим-многим людям, понятно, что Проханову такой финал вряд ли грозит, но, именно как государственник, он должен был понимать силу этого романа и не выливать ушат дерьма на Пригожина и *Вагнер*... ведь зачастую совы не те, кем кажутся(с)
а то, что написано в вопросе по ссылки - чушь, Кремль вообще видимо еще не в курсе)
а то, что написано в вопросе по ссылки - чушь, Кремль вообще видимо еще не в курсе)
Я рад что мой вопрос привлёк внимание к роману.
Задавая вопрос я ещё не читал роман,сейчас в процессе.
Это не моя литература,не мой писатель и не мой человек.
Но до конца прочесть придётся чтобы в этом удостовериться.
Считаю что не время издавать такие романы,и через месяц,два вы сами в этом убедитесь,Россию ждёт очень тяжёлая зима!((
Здравствуйте,Татьяна!
Задавая вопрос я ещё не читал роман,сейчас в процессе.
Это не моя литература,не мой писатель и не мой человек.
Но до конца прочесть придётся чтобы в этом удостовериться.
Считаю что не время издавать такие романы,и через месяц,два вы сами в этом убедитесь,Россию ждёт очень тяжёлая зима!((
Здравствуйте,Татьяна!
Книгу прочла. Не пойму с чего такой резонанс.
Образы собирательные (догадайся мол сама)). Читатель фантазирует
в контексте своих знаний и способностей).
Каждый образ можно приписать
нескольким персонажам сразу).
Мне нравится проза Проханова, но, категорически не нравится то,
к чему Вы отнеслись столь лояльно).
Не выношу небрежности в фактах! Уж если используешь, то обязан все проверить.
Не уверен - не экономь на редакторах.
Лично меня от этого коробит. С какой стати он позволяет себе такое пренебрежение
к фактам?).
А в целом почитать стоит. Как муж сказал:"Новейшая история в стиле фэнтези")
Лишение всех регалий - это слишком).
Человек в том возрасте, когда ему плевать на реакцию).
Что называется "страх потерял"). Имеет право).
Образы собирательные (догадайся мол сама)). Читатель фантазирует
в контексте своих знаний и способностей).
Каждый образ можно приписать
нескольким персонажам сразу).
Мне нравится проза Проханова, но, категорически не нравится то,
к чему Вы отнеслись столь лояльно).
Не выношу небрежности в фактах! Уж если используешь, то обязан все проверить.
Не уверен - не экономь на редакторах.
Лично меня от этого коробит. С какой стати он позволяет себе такое пренебрежение
к фактам?).
А в целом почитать стоит. Как муж сказал:"Новейшая история в стиле фэнтези")
Лишение всех регалий - это слишком).
Человек в том возрасте, когда ему плевать на реакцию).
Что называется "страх потерял"). Имеет право).