Какие отношения должны быть у человека с другими людьми: как люди ко мне - так и я к ним или...
как я к людям - так и люди ко мне? :))
Мы платим до 300 руб за каждую тысячу уникальных поисковых переходов на Ваш вопрос или ответ Подробнее
| ЛУЧШИЙ ОТВЕТ ИЗ 6 |
Я не могу говорить за других как надо это делать им. Могу сказать за себя.
Изначально я отношусь ко всем людям на Земле, с которыми Не имею дело и не знакома совершенно одинаково - никак. Когда кто-то входит в круг моего общения или интересов, я начинаю относиться к нему как к объекту наблюдения и изучения, давая карт бланш на некоторые не очень важные вещи и внимательно оценивая его поведение. Если долгое время он оправдывает ожидания, не пытается обмануть, подставить и каким-то образом втянуть меня в сферу своих корыстных интересов в качестве жертвы, я ослабляю контроль.
Все это время, с человеком я веду себя Предельно корректно, он может всецело рассчитывать на мою помощь, советы, дружеское расположение и прочее и прочее. Но, если происходит хотя бы намек на корыстные поползновения мошеннического характера (не взаимовыгодного, заранее оговоренного), то человек моментально попадает в черный список, часто без права восстановления.
А Карнегивские заморочки мне вообще по барабану. Мои личные стандарты намного выше всевозможных разглагольствований и советов, описанных в книжках по популярной психологии.
Ненавижу натянутые улыбки и лицемерие.
Изначально я отношусь ко всем людям на Земле, с которыми Не имею дело и не знакома совершенно одинаково - никак. Когда кто-то входит в круг моего общения или интересов, я начинаю относиться к нему как к объекту наблюдения и изучения, давая карт бланш на некоторые не очень важные вещи и внимательно оценивая его поведение. Если долгое время он оправдывает ожидания, не пытается обмануть, подставить и каким-то образом втянуть меня в сферу своих корыстных интересов в качестве жертвы, я ослабляю контроль.
Все это время, с человеком я веду себя Предельно корректно, он может всецело рассчитывать на мою помощь, советы, дружеское расположение и прочее и прочее. Но, если происходит хотя бы намек на корыстные поползновения мошеннического характера (не взаимовыгодного, заранее оговоренного), то человек моментально попадает в черный список, часто без права восстановления.
А Карнегивские заморочки мне вообще по барабану. Мои личные стандарты намного выше всевозможных разглагольствований и советов, описанных в книжках по популярной психологии.
Ненавижу натянутые улыбки и лицемерие.
| ЕЩЕ ОТВЕТЫ |
Вот такие:
В 1974 году философ и психолог Анатолий Рапапорт из университета Торонто сформулировал идею, согласно которой наиболее эффективным способом поведения в отношении другого человека являются: 1) сотрудничество; 2) взаимоуважение; 3) прощение. Другими словами, когда человек, или структура, или группа встречают другого человека, структуру или группу, они заинтересованы в том, чтобы предложить альянс, затем согласно правилу взаимоуважения дать другому то, что получил от него. Если другой помогает, ему тоже помогают, если другой агрессивен, он получает в ответ такую же агрессию. Затем необходимо простить и вновь предложить сотрудничество.
В 1979 году математик Роберт Аксельрод организовал турнир между автономными компьютерными программами, способными вести себя как живые люди. Единственное требование: каждая программа должна быть снабжена стандартным коммуникационным обеспечением, подпрограммой, позволяющей общаться с соседями.
Аксельрод получил четырнадцать дискет с программами своих учёных коллег, заинтересовавшимися соревнованием. У каждой программы были различные законы поведения (у самых простых код поведения умещался в две строчки, у самых сложных - в сотню строк). Целью было набрать как можно больше пунктов. У некоторых программ правилом было как можно скорее эксплуатировать другого, украсть его пункты, а потом сменить партнёра. Другие пытались выкрутиться сами, сохраняя свои пункты, избегая контактов со всеми, кто мог их обокрасть. Были и такие правила: "Если другой враждебен, его надо предупредить, чтобы он прекратил это, а потом наказать". Или: "Сотрудничать, а потом неожиданно предать".
Каждая программа была 200 раз противопоставлена каждому из конкурентов. Всех победила программа Анатолия Рапапорта, оборудованная правилом поведения СВП (сотрудничество, взаимоуважение, прощение). Более того, программа СВП, помещённая наугад среди других программ, вначале проигрывала агрессивным программам, но в итоге побеждала и даже становилась "заразной", если ей давали достаточно времени. Соседние программы, видя, что она наиболее эффективна, в конце концов начинали применять тот же подход.
Так что в долговременной перспективе правило СВП является наиболее рентабельным. Каждый может проверить это на собственном опыте. Это значит, что нужно забыть все неприятности, которые вам причиняет коллега по работе или конкурент, и продолжать предлагать ему работать совместно, как будто ничего не произошло. Со временем этот метод обязательно окупается. И это не вежливость, это в ваших собственных интересах. Что и было подтверждено с помощью компьютера...
В 1974 году философ и психолог Анатолий Рапапорт из университета Торонто сформулировал идею, согласно которой наиболее эффективным способом поведения в отношении другого человека являются: 1) сотрудничество; 2) взаимоуважение; 3) прощение. Другими словами, когда человек, или структура, или группа встречают другого человека, структуру или группу, они заинтересованы в том, чтобы предложить альянс, затем согласно правилу взаимоуважения дать другому то, что получил от него. Если другой помогает, ему тоже помогают, если другой агрессивен, он получает в ответ такую же агрессию. Затем необходимо простить и вновь предложить сотрудничество.
В 1979 году математик Роберт Аксельрод организовал турнир между автономными компьютерными программами, способными вести себя как живые люди. Единственное требование: каждая программа должна быть снабжена стандартным коммуникационным обеспечением, подпрограммой, позволяющей общаться с соседями.
Аксельрод получил четырнадцать дискет с программами своих учёных коллег, заинтересовавшимися соревнованием. У каждой программы были различные законы поведения (у самых простых код поведения умещался в две строчки, у самых сложных - в сотню строк). Целью было набрать как можно больше пунктов. У некоторых программ правилом было как можно скорее эксплуатировать другого, украсть его пункты, а потом сменить партнёра. Другие пытались выкрутиться сами, сохраняя свои пункты, избегая контактов со всеми, кто мог их обокрасть. Были и такие правила: "Если другой враждебен, его надо предупредить, чтобы он прекратил это, а потом наказать". Или: "Сотрудничать, а потом неожиданно предать".
Каждая программа была 200 раз противопоставлена каждому из конкурентов. Всех победила программа Анатолия Рапапорта, оборудованная правилом поведения СВП (сотрудничество, взаимоуважение, прощение). Более того, программа СВП, помещённая наугад среди других программ, вначале проигрывала агрессивным программам, но в итоге побеждала и даже становилась "заразной", если ей давали достаточно времени. Соседние программы, видя, что она наиболее эффективна, в конце концов начинали применять тот же подход.
Так что в долговременной перспективе правило СВП является наиболее рентабельным. Каждый может проверить это на собственном опыте. Это значит, что нужно забыть все неприятности, которые вам причиняет коллега по работе или конкурент, и продолжать предлагать ему работать совместно, как будто ничего не произошло. Со временем этот метод обязательно окупается. И это не вежливость, это в ваших собственных интересах. Что и было подтверждено с помощью компьютера...
Как я к людям и люди ко мне подходит в том случае, если люди находятся на одном уровне развития, происходят из одной социальной среды и более-менее одинаково воспитаны. Как люди ко мне - так и я к ним подходит людям, обиженным на что-то или кого-то. Лучше всего общаться с людьми в зависимости от ситуации и конкретного человека, при любых обстоятельствах не делать подлостей, т.к. все возвращается бумерангом. Умение приспосабливаться в хорошем смысле слова говорит об уровне развития человека, не является недостатком.
| ПОХОЖИЕ ВОПРОСЫ |