Смотря с кем я говорю. Если с женщиной то даже пытаться не буду - сразу в пОстель!
По двум причинам - доказать женщине что-либо невозможно априори.
И второе - женские очаровательные округлости начисто лишают меня способности логически мыслить.
С мужчинами немного не так - я уже убедился что переубедить мужчину, даже если он соглашается во всём, невозможно - каждый остаётся при своём мнении. Но тут есть нюанс - всё зависит от основы, на которой строится дискуссия. Если во главу угла ставить общечеловеческие принципы есть возможность что ваш оппонент согласится с вами - если ему позволит его образование. Если же он типа бандеровца - смысла переубеждать нету - проще сразу пристреить.
ну давайте на примере посмотрим, сможете ли вы грамотно обосновать свою точку зрения.. вот мы давеча спорили о расстреле семьи под Луганском.. вы меня упрекнули, что меня не волнует психологическое состояние детей, чьи родные были убиты украинской армией под Славянском. Это не правда, я такого не говорил, я не оправдывал украинскую армию и не зря сравнил её с армией Асада. Просто вам в России нужно знать, что "ополченцы" тоже далеко не ангелы и мирные жители от них страдают Просто знать, а выводы из этого вы можете сами делать, какие хотите Но говорить о том, что лучше эти переговоры были правдой, а не смонтированным материалом, это было цинично с вашей стороны, на мой взгляд.
А что касается обстрелов украинской армией Славянска, то выходит так что люди Пономарёва сами устравиваю огневые точки в жилых кварталах, не предупреждая людей и прекрываясь ими. Тогда на них тоже определённо лежит часть вины. Взгляните на это видео http://www.youtube.com/watch?v=aF1ClRCMxjo
на нём мужчина из Славянска винит в жертвах не "киевскую хунту", а Пономарёва, люди которого повели огонь из жилого квартала. Что вы на это скажете?