Наставник (93281)

В какие лингвистические мифы вы до сих пор верите?

Вот интересная тема попалась. Предлагаю обсудить, кому интересно. Сколько раз последнее время попадались статьи, где в категоричной форме заявлялось бы, что большинство людей неправильно говорит: то слова употребляет не в их истинном смысле или не учитывая их стилистическую окраску, то ударение неправильно ставит и т.д. и т.п. Причём всегда мне такая позиция казалась несколько притянутой. Если абсолютное большинство людей употребляет какие-то слова неправильно, то, может, стоит подумать об изменении правил, а не о том, чтобы заставить всех людей переучиваться? Язык, вроде как, живёт и постоянно меняется: меняется стилистическая окраска слов, меняется их значение, меняется ударение, меняется даже написание, но, такое ощущение, что люди, которые пишут подобные статьи, живут нормами, придуманными десятки, если не сотни лет назад, и добро бы этими нормами жили, но часто эти нормы основаны на откровенных мифах, которые выглядят, тем не менее, довольно убедительными для людей, далёких от лингвистики. И вот недавно наткнулся на канал "Микитко сын Алексеев", который ведёт, судя по всему, человек, весьма неплохо разбирающийся в вопросах лингвистики и имеющий лингвистическое образование. Понравилось, что он обычно аргументирует свою позицию: выдержками из литературных произведений, статистикой и т.д., т.е. про его ролики, в отличие от статей тех, кто огульно критикует современное употребление тех или иных слов, во всяком случае, нельзя сказать, что они взяты с потолка. Причём во многих своих роликах он обличает таких вот "учителей" и мифы, которые они распространяют. В данном конкретном видео речь идёт о мифах о глаголе "кушать", который почему-то последнее время стал считаться каким-то нехорошим, и не рекомендованным к употреблению.


Мы платим до 300 руб за каждую тысячу уникальных поисковых переходов на Ваш вопрос или ответ Подробнее
ЛУЧШИЙ ОТВЕТ ИЗ 2
Наставник (38241)
Русский язык богат синонимами:
-- "кушать" или "есть" для меня зависит от окружения: с близкими - это первое, в общественных местах и офисе - второе) И дело не в "навязываемых правилах", а в степени интимности звучания и определения своего состояния за столом, т.е. дома человек может себе позволить то, что не сделает с посторонними.
Наш язык вообще хорошо отражает географические местечковые особенности - и отличием в построении фраз, и изменениями ударных слогов, и характерными "аканьями" или "оканьями" говорящих:
-- по "поребрику", например, безошибочно определяется петербуржец или новосибирец, а остальные - абсолютное большинство (!) - по "бордюру".
Поэтому, на мой взгляд, изменение правил - достаточно противоречивое решение, с которым в одних случаях можно согласиться, а в других - категорически нет, несмотря на "абсолютное большинство" говорящих. Иначе наш красивый литературный язык может быть утерян, в том числе, и в угоду сленгу...
ЕЩЕ ОТВЕТЫ
Хранитель Истины (487315)
И признать нормой вопиющую всеобщую малограмотность?!
ПОХОЖИЕ ВОПРОСЫ