СМИ: Швеция вооружается против России. Где смысл?

Дело в том, что со стратегической точки зрения Скандинавия является важнейшим регионом в северном полушарии.
Даже значительно опережая Канаду с ее северными территориями.
Вторая по значимости местность - остров Исландия.

Тот, кто контролирует Скандинавию - контролирует все северное полушарие в пределах 1/3 градусной сетки.

Захват Скандинавии осуществим практически только с моря и с воздуха, ибо сухопутные пути есть только в Финляндии, но и там одни камни и болота, тяжелая техника своим ходом не пройдет (проверено в 1940 году).

Захват Скандинавии силами десантов затруднен, т.к. переброска тяжелой техники в достаточном кол-ве для контроля столь значительной территории крайне долог. Плюс поставка боепитания и расходных материалов.

А вот оборона Скандинавии достаточно легко осуществима из-за рельефа местности.
Это фьорды на западе и севере, и Кьеленские горы в середине.
То есть даже при успешной высадке десанта противника и захват прибрежных полос захватить и контролировать всю территорию не представляется возможным. Из-за действий локальных гарнизонов в укрепленных точках гористой местности и из-за действий партизан.
Это проверено немцами при захвате Норвегии. Они так и не сумели держать под контролем ничего далее 50 км от берегов.

Таким образом, даже наличие небольшой по численности, но мобильной армии ставит под глубокое сомнение возможность противника не то что контролировать всю территорию, а даже осуществить более-менее успешную высадку в одной-двух точках.
Из расчетов специалистов я видел вывод, что для занятия небольшой Исландии потребуется дивизия ВДВ полного состава. Для захвата Скандинавского полуострова потребуется уже больше людей и техники, видимо в размере двух-трех армий (то есть фронта).

Так что смысл вооружаться очень большой, если шведы так уж боятся русских.

Острых ощущений захотела..с жиру бесится.))

Что за бред, Гитлер тоже вооружился и захватив Европу, думал с СССР справится в течение 4-х недель.
Правда он забыл, что по прошествовании его солдатами 1000 км от Бреста до Москвы, кое что в его армии изменилось, он от этом забыл, а тут еще и морозы грянули со всеми вытекающими последствиями - техника вмерзала в грязь, знаменитые "косторезы" не стреляли.
А русские сибирские дивизии в полушубках, валенках и с ППШ, дали им просрацца.
Зимы в Швеции, не то что на Колыме, хотя Колыма севернее Швеции.
Потому что там Гольфстрим рулит погодой.
А перекрой его, вся Европа вмерзнет в грязь, как немецкие танки под Москвой.
Россия перкроет Ла-манш и все.
Пару атомных бомб на пролив и вся Европа вмерзает в лед.

Смысл вполне доступно прописан в статье. В случае конфликта с НАТО Россия может занять остров Готланд. Который (судя по всему) играет значимое стратегическое значение в балтийском регионе. Вот шведы обеспокоены его защитой.
А что, разве опасения напрасны? И Россия миролюбивая страна? И народ у неё такой гуманистически настроенный. Вон ответ выше почитайте. Ла-Манш перекрыть хотят, атомную бомбу метнуть в пролив... Хорошо, что бодливой корове Бог рогов не даёт, а руководство страны всё же умнее своего электората. Да и я лично считаю, что не посмеют с НАТО конфликтовать, все наши заявления - это для внутреннего пользования. Но чем чёрт не шутит, когда Бог спит. Я бы нашим властям доверять не стала (и не доверяю, собственно говоря).

смысл в прибылях, которые получают шведские оружейные компании
у них военпром вообще хороший (и дорогой, соответственно), и тут вообще всё так вкусно получается для тамошних производителей вооружений
я еще с советских времен вспоминаю периодические вопли шведов по поводу советских подлодок, которые якобы окружили всю Швецию и спать ей спокойно не дают, так что ничего особо нового там не происходит
но вообще я думаю, их раньше негры с арабами захватят, чем русские
каждый шестой житель Швеции - мигрант... и каждый четвертый стокгольмец

Смысл вполне обоснованно благодаря агрессивном поведению российской антинародной власти.