Верховный Наставник (124760)

Мы настолько плохо жили что Конституцию нужно срочно править? Или что за путаница придумана такая, поправьте если что, ... Поправки вроде все читал....))+++++





Мы платим до 300 руб за каждую тысячу уникальных поисковых переходов на Ваш вопрос или ответ Подробнее
ЛУЧШИЙ ОТВЕТ ИЗ 7
Просветленный (509683)
Все эти поправки глупости так как 2*2=4 не нужно вносить в Конституцию
Доброе утро и не болейте
ЕЩЕ ОТВЕТЫ
Хранитель Истины (305182)
Тамтвсе правильные поправки кроме одной хитроджоповой.
Наставник (62994)
Тамтвсе правильные поправки кроме одной хитроджоповой.(2)
Как показывает практика, Путину не нужно быть президентом чтобы управлять страной.
Наставник (62704)
Плохо читал.
Верховенство международного права над российским - это кабала европи даров над Россией. В топку!
Хранитель Истины (437413)
Если не понимаешь - не запиливай жало....вырвут....я тебе за поправки уже писал....
and
Верховный Наставник (210696)
...мы жили настолько хорошо, что закончились отговорки для объяснения почему так плохо...
вот, придумали, будто "верховенство международного права" нам сильно мешает.
Хотя никто не приводит примера, когда это "верховенство" вынуждало Россию поступать вопреки собственным, внутренним законам...
юридические эксперты конституционного право....дали правовую оценку порядкам внесения поправок скопом.....и весь этот спектакль с поправками .....оказался незаконным.....и нарушает конституционный строй страны...вообщем....зря гарант не гарантирующий Конституцию...пошел на узурпацию власти....

Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.

Статья 82
1. При вступлении в должность Президент Российской Федерации приносит народу следующую присягу:

"Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу".

2. Присяга приносится в торжественной обстановке в присутствии членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы и судей Конституционного Суда Российской Федерации.







Анализ 52-страничного текста Заключения позволяет утверждать, что:

Конституционный Суд указал, что основанием для рассмотрения запроса Президента РФ стала ч.3 ст.3 Закона о поправке, при этом он руководствовался статьями 125, 128 (часть 3) Конституции РФ, п.7 ч.1 и ч.3 ст.3 ч.1 ст. 21 ч.1 ст. 36 и ст. 74 Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее – Закон о КС). Но ни одна из перечисленных норм Конституции РФ и Закона о КС не наделяет Суд полномочием на дачу подобных Заключений. Такими полномочиями Суд не может быть наделен оцениваемым им Законом о поправке. Как указано в ч.2 ст.3 Закона о КС компетенция Конституционного Суда Российской Федерации, установленная настоящей статьей, может быть изменена не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный конституционный закон.[1] Следовательно, данное Заключение дано Судом без законных полномочий.
Конституционный Суд понял и принял на себя ответственность за судьбу Закона о поправке, поскольку без его положительного заключения Закон не вступает в силу. Такое решение не может быть основанием для изменения Судом своей компетенции в нарушении требований Закона о КС;
Конституционный Суд самостоятельно решил рассмотреть вопрос по существу в упрощенной процедуре (без процедуры предварительного изучения судьей, без назначения судьи – докладчика), без прямого указания на это полномочие в ст. 136 Конституции РФ и в сокращенные сроки (два дня вместо недели). Это решение лишило конституционное правосудие альтернативных точек зрений, экспертных заключений (т.е. всесторонности и объективности);
=======================================================================

Приведенный правовой анализ Заключения Конституционного Суда РФ №1-З от 16 марта 2020 г. служит доказательством его юридической ничтожности.

Выводы Заключения по существу поправок противоречат смыслу и духу норм Главы 1 Конституции РФ.

Конституционный Суд самоустранился от проверки Закона о поправке на предмет его соответствия Главе 9 Конституции РФ, хотя все процедуры изменения Конституции РФ им были грубо нарушены.

Правовой анализ Заключения Конституционного Суда РФ №1-З от 16 марта 2020 г. служит доказательством наличия признаков умышленного соучастия судей Конституционного Суда РФ, его вынесших, в покушении на узурпацию президентской власти одним лицом, осознанного подрыва ими основ конституционного строя: демократии, правового государства, республиканской формы правления (ст. 1, 3 (ч. 4) Конституции Российской Федерации), утраты Конституционным Судом РФ своей легитимности.


полностью читать тут.....
ПОХОЖИЕ ВОПРОСЫ