Вы допускаете мысль что вокруг нас есть вещи,происходят явления,события..,-но мы их не видим потому что они не описаны словом?

Слишком много намудрил он там про цвета,
потому исходя из своих собственных знаний (не притендуя на истину, конечно), мало верю в достоверность информации...
Радуга была создана на заре человечества, когда еще и цивилизации не было и люди прекрасно были осведомлены о каждом присутствующем в ней цвете...

Правдиво одно, что язык очень обеднён и полноценно никогда не опишет всю картину мира...
Но она у нас закодирована в подсознании в виде символов и мы ее ощущаем на других уровнях...
Языковые паттерны присущи каждому народу по-своему -- кому-то очень обедненные, кому-то более богато окрашенные...

Вот выдержки о языковых паттернах из книги:

" Человек придумал и до деталей разработал системы символов и неявные философии, которые мы называем языками. Каждый индивид одновременно пользуется благами той конкретной языковом традиции, которой он принадлежит от рождения, и испытывает на себе ее тяготы - пользуется благами, ПОСКОЛЬКУ язык дает доступ к накопленному опыту других людей; испытывает тяготы, поскольку язык укрепляет в нем мнение, будто это урезанное сознание представляет собой единственное осознание и вводит в обман его чувство реальности, так что человек слишком легко начинает принимать свои понятия за ложные, а слова за действительные вещи."

И далее

В языке майду североамериканских индейцев Северной Калифорнии для описания всего цветового спектра имеется только три слова. Они делят цветовой спектр следующим образом (в скобках приведены наиболее близкие английские эквиваленты обозначений языка майду):

тит (сине-зеленый)

лак (красный)

ту лак (желто-оранжево-коричневый)

В то время, как человеческие существа способны различать в видимом цветовом спектре 750000 различных оттенков (Boring, 1957), носители языка майду распределяют свой цветовой опыт, как правило, по трем категориям, которыми они располагают, благодаря родному языку.

Это как раз о том, о чем упоминается в статье...

Цветовые оттенки слегка различаю между собой -- и зеленые и серые....

Вспомнился старый фильм, как муж с женой поссорились))) -- он орёт - "Обои зелёного цвета!!!!", она вопит: "Нет, нет нет!!!" ...
Вот ругались, ругались, а потом у него хватило ума спросить ее: Тогда скажи на милость -- Какого цвета?????
А она кричит: ЗЕ ЛЕ НО ВА ТО ГО !!!!

Допускаю https://scorcher.ru/neuro/neuro_sys/invisible/invi...

А мне думается,что не заметны самые что ни есть привычные события....

Спектр видимого человеком цвета определен в цифровой форме. Свойства колбочек человеческого глаза с их пигментами тоже предельно изучены. Поэтому нет такого цвета из спектра э/м/излучения, который бы человек "не видел раньше", ибо спектр излучения Солнца в этом отрезке диапазона непрерывен. В то же время, органы чувств у каждого человека индивидуальны по "тонкости настройки". Поэтому далеко не каждый отличит оттенки (переходы) цвета, видимые художнику, как далеко не каждый различит звуки, слышимые композитору.

Скажу больше.
Даже то, что описано словом, никогда не описано исчерпывающе, до конца,
ибо при описании используются слова,
которые в свою очередь требуют трактовки,
во время которой опять-таки возникает необходимость трактовки употребляемых слов.
Такие слова в своём персональном аллегорическом лексиконе я называю словами "Снежинка" или "Солнце",
т.к. они имеют таковую структуру в бесконечно многомерном пространстве,
не охватываемом умозрительно.
Язык изложения можно считать довольно-таки примитивной формой передачи картины происходящего.
Слово - на самом деле, это совершенно не то, что человек способен понять, увидеть или воспринять так, как оно есть.
Оно таковое по своей сути, что является тождеством слов Бог и Дух.
Мы не знаем не только цвета, но нам, как людям, живущим строго в определённых условиях, не доступны вообще многомерные понятия времени, пространства, скорости и т.д.,и т.п.

На мой взгляд, очень близко к формулировке явлений подошёл в своих трудах Владимир Иванович Вернадский:

"Интуиция, вдохновение - основа величайших научных открытий,
в дальнейшем опирающаяся на факты
и идущих строго логическим путём,
не вызывается ни научной, ни логической мыслью
и не связана со словом и понятием
в своём генезисе".

Человеку не досягаемо даже понятие кванта (в свою очередь являющегося довольно-таки примитивным определением сути сущности),
не говоря уже о явлениях, происходящих вне условий обитания человека в той форме, в которой он есть.

Как только заметим, обязательно опишем.

конечно так и есть.
внимательность людей зачастую низкая.
обычно восприятие избирательное.
кстати и способности оставляют желать лучшего.

да и акценты несут некоторый перекос в понимании момента
вплоть что формируются и заблуждения.

когда некое явление существенно обращает на себя внимание, тогда люди и начинают про него говорить. независимо от того, существует ли для этого определение. например про любовь трындят уже давно. а чёткого определение дать не могут.
цветом неба не интересоваться не могли, потому что это было необходимо всегда для прогноза погоды. а уж как красиво бывает по вечерам зимой, всё кругом синее. что опять же наверняка о чём-то говорит.
квадратик я определил. у меня хороший монитор.
кажется в Японии нет слова "синий", там это один из оттенков зелёного. что совсем не мешает им его видеть.