Наставник (43714)

Современное мифотворчество, в чём оно проявляется?




Мифы, история, смысл мифов?
Примеры современных мифов?
Нужны ли в современности мифы?
Регистрируйтесь, делитесь ссылками в соцсетях, получайте на WMZ кошелек 20 % с каждого денежного зачисления пользователей, пришедших на проект по Вашей ссылке. Подробнее
После регистрации Вы также сможете получать до 100 руб за каждую тысячу уникальных поисковых переходов на Ваш вопрос или ответ Подробнее
ЛУЧШИЙ ОТВЕТ
Верховный Наставник (117905)
Многое в понимании мифа зависит от того, в каком смысловом поле оно находится. Например, мы можем говорить об архаическом мифе, и тогда вполне правильным будет говорить о героях и богах, титанах и сотворении мира из хаоса, а также прочих вещах, описывающих все те явления, которые в силу недостатка знаний, древние люди не могли описать с научной точки зрения.
В древнем мире архаический миф был синонимом первобытного общественного сознания, для которого не существовало границ между объектом и субъектом, природным и социальным, рациональным и иррациональным. «Миф – это чувственный образ и представление, своеобразное мироощущение, а не миропонимание». Не нужно забывать, что первобытный миф - это не только сознание, но и целая культура, со своими обрядами, бессознательным обобщением действительности, действующего на уровне духовно-материального опыта жизнедеятельности многих поколений. Для такого мифа свойственна иррациональность, древние люди не пытались пересказать миф, как несущую информацию историю, они драматизировали мифы, видя в них особую силу.
Главное значение первобытных мифов состоит в том, что они были нацелены на установление гармонии между миром и человеком, природой и обществом, обществом и индивидом и, таким образом, обеспечивали согласие человеческой жизни. Как утверждал польский этнограф Б. К. Малиновский, «миф - это не интеллектуальное упражнение или художественное творчество, а практическое руководство к действиям первобытного человека».



Неожиданным для современного человека является желание заниматься мифотворчеством. Исходя из количества знаний о мире, накопленными тысячелетиями, мы все равно активно придумываем себе мифы о нашей жизни. Но, как оказалось, мы не совсем кардинально отличаемся своим мышлением от мышления первобытного человека. О различии мышления древнего человека от цивилизованного высказался выдающийся французский ученый, этнограф и психолог Л. Леви-Брюль. Он выдвинул гипотезу об отличии мышления «первобытного» человека от мышления цивилизованного, охарактеризовал «первобытное» мышление как пралогическое. При этом Леви-Брюль отмечал: «Отсюда вовсе не следует, однако, что подобная мыслительная структура встречается только у первобытных людей. Можно с полным правом утверждать обратное, и что касается меня, то я всегда имел это в виду. Не существует двух форм мышления у человечества, одной пралогической, другой логической, отдельных одна от другой глухой стеной, а есть различные мыслительные структуры, которые существуют в одном и том же обществе и часто, быть может, всегда, в одном и том же сознании».
Если ситуация неопределенна, то из-за дефицита исходных данных, а также их противоречивости, ведущую роль играет воображение. Если же ситуация ясна, то действует логическое и практически-действенное мышление. Исходя из этого, становится понятным, почему, первобытные люди искусны в повседневных, привычных делах: в таких случаях у них работает логическое мышление. Когда же человек сталкивался с чем-то необъяснимым, воображение, если не подчинялось логике, могло увести его далеко от реальности. Сказанное применимо и к цивилизованному человеку. В современном потоке информации, Интернет ресурсов, СМИ мы получаем огромное количество сведений, разных мнений и противоречивых фактов. Многие, из них могут быть непонятными и неосмысленными, вводящими нас в заблуждение. Следовательно, современному человеку, необходимо, как и первобытным людям, многое домысливать и воображать.
Обычай заниматься мифотворчеством сидит не только в нашей голове, но и активно навязывается нам разными способами. Миф в современности лишь приобрел некие новые черты и, проникая в нашу повседневную жизнь, стал функционировать в разных, но важных для нас сферах культуры. В таких как религиозная, социальная, художественная, политическая. Культура просто не живет вне мифа. Он является ее основой, формой и содержанием. Он может существовать в ней как в развернутом, так и в свернутом виде, как метафора или символ, сюжет.
В культуре миф в основном используется в двух планах. Во-первых, в массовой культуре, рассчитанной на примитивный вкус массового потребителя. Там миф используется для развлечения, утешения, психологической разрядки и снятия стресса. Эта мифология имеет социально-политический характер, поскольку удовлетворяет потребность в социальных иллюзиях. И, во-вторых, в литературных произведениях.
В наше время мифы активно используются массовой культурой в целях манипуляции сознанием. Ее произведения, как и мифы, имеют под собой основу не различения идеального и реального. Так же как и у мифов, предметом является не познание, а вера. «Хлеба и зрелищ!» все еще требует человечество. Только сейчас желательно подавать данное развлечение во всех комфортных условиях: на диване, в полном эмоциональном и физическом расслаблении, а в руках шоколадный батончик, реклама которого гарантирует нам райское наслаждение. Хотели праздника, да, пожалуйста, засилье бульварной литературы, многочисленные шоу и развлекательные телепрограммы, которые не заставляют нас думать, а лишь предоставляют нам фундамент для воображения мнимого счастья. Современное мифотворчество расширило свой диапазон массовости за счет воздействия СМИ. Психологически его можно рассматривать как особого рода миф.
Мифотворчество, будучи явлением общественной реальности, имеет вневременный характер и производится сознанием человечества на протяжении всего исторического развития. На всех этапах существования человечества миф был востребован там, где знания не могли дать удовлетворительного изъяснения того или иного явления или процесса. Так - же и в современности, только здесь уже не недостаток, а изобилие непроверенной и неоднозначной информации продолжает вынуждать человек заниматься мифотворчеством и создавать кардинально новые типы мифов современным обществом о самих себе.



Психология человека с тех пор мало изменилась, желание показать значимость собственной персоны ничуть не уменьшилось и нагнетание страхов, раскрытие страшных тайн собственного изготовления продолжается по сей день. Вот несколько примеров таких мифов-страшилок.
Интересно, насколько стара эта забава – пугать себя собою же придуманными страхами. Если не ошибаюсь, первым был религиозный писатель Сергей Нилус с его "Протоколами сионских мудрецов". Планы завоевания евреями мирового господства были переделаны из «Диалога в аду между Монтескьё и Макиавелли» – памфлета против Наполеона III.
Следующим идет легендарный "План Даллеса". Его литературные истоки в романе Юрия Дольд-Михайлика «И один в поле воин»: «Натолкните их на мысль, что они должны уповать на Бога, завлеките их в секту, а если таковой не имеется, организуйте сами!.. Славяне любят попеть за рюмкой водки. Напомните им, как отлично они варили самогон во время гражданской войны. (…) Вооружим любителей острого словца анекдотами, высмеивающими их настоящее и будущее. (…) Отравляйте душу молодёжи неверием в смысл жизни, пробуждайте интерес к сексуальным проблемам, заманивайте такими приманками свободного мира, как модные танцы, красивые тряпки, специального характера пластинки, стихи, песни (…). Поссорьте молодых со старшим поколением».
Текст «Плана» почти дословно совпадает с монологом из "Вечного зова" бывшего русского жандармского офицера, а на момент высказывания штандартенфюрера СС: "Окончится война — всё как-то утрясётся, устроится. И мы бросим всё, что имеем, чем располагаем: всё золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей! Человеческий мозг, сознание людей способно к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить!"



Впервые текст «Плана Даллеса» был опубликован в одном из выступлений митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычёва) в газете «Советская Россия».
В "Советской России" была опубликована и другая фальшивка. В незабвенной статье Нины Андреевой "Не могу поступиться принципами". Якобы Черчилль так отзывался о Сталине: "Сталин был человеком необычайной энергии, эрудиции и несгибаемой силы воли, резким, жестким, беспощадным как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в английском парламенте, не мог ничего противопоставить... Его влияние на людей неотразимо. Когда он входил в зал Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, вставали. И странное дело - держали руки по швам. Сталин обладал глубокой, лишенной всякой паники, логической и осмысленной мудростью. Он был непревзойденным мастером находить в трудную минуту путь выхода из самого безвыходного положения... Это был человек, который своего врага уничтожал руками своих врагов, заставлял и нас, которых открыто называл империалистами, воевать против империалистов... Он принял Россию с сохой, а оставил оснащенной атомным оружием".
И, конечно же, пассаж Маргарит Тэтчер о том, что "Русских должно остаться около 15 миллионов, минимальное количество, достаточное для того, что бы добывать сырьевые ресурсы и обслуживать газо- и нефтепроводы".
Впервые эта фраза упоминается в книге Андрея Паршева «Почему Россия не Америка» и тоже никакими источниками не подтверждается.
И из совсем недавнего. Слова Мадлен Олбрайт: «Сибирь — слишком большая территория, чтобы принадлежать одному государству». В телеэфире с 2005 года. Спасибо Председателю Комитета Государственной Думы по международным делам Алексею Пушкову.
https://arktal.livejournal.com/468891.html
https://moluch.ru/archive/89/18529/
ЕЩЕ ОТВЕТЫ
Верховный Наставник (113853)
Ноне создаётся высокий миф о Сталине. Богоравный национальный лидер, создавший век всеобщего благополучия и одержавший ряд планетарных побед.
Верховный Наставник (233972)
довольно сложный вопрос.

иной раз складывается впечатление
что современные СМИ конкретно работают по созданию
запечатлению распространению мифов.

даются имена фамилии и события с Чёткими Яркими Событиями.
что и как на самом деле обычно несколько покрыто мраком.
ещё и в обществе слухами иль определёнными
"свободными" источниками лепятся и уточняются.

так, полагаю, продвигаются необходимые сценарии.
ПОХОЖИЕ ВОПРОСЫ