Михаил Веллер. Перпендикуляр. Ваше мнение

Со смешанным чувством я приступаю к написанию этого ответа, и не только потому, что судьба-злодейка безвозвратно уже сожрала у меня большой текст, но и потому, что написанное г-ном Веллером вызывает у меня смешанные чувства, ибо в его лекциях намешано и смешано самое разное.

Это и банальности, совершенно общие для филолога места, но для неискушённого читателя выглядящие откровениями, поданные так, словно автор открыл их лично. Например, значение притчи о блудном сыне для понимания "Станционного смотрителя". То, что это был совершенно неординарный в литературе ход, в наше время даже в школе детям объясняют.

Это и профанация знания. Так, иллюстрируя наблюдение Дарвина о том, что мутации бывают не только полезными или вредными, но и никак не влияющими на свойства организма, Веллер приводит в пример хвост самца-павлина, дескать, у этого "снопа" нет никаких функций, одна блажь природы. Не нужно быть великим учёным, чтобы знать, что если лично у Васи Пупкина нет для чего-то объяснения, значит, его в принципе не может быть. То ли меня в школе лучше учили, то ли лекции профессора МГУ Александра Маркова (доступны любому на YouTube) так хорошо повлияли на старости лет, но я знаю, что яркое оперение и "странные прибамбасы" нужны любому самцу для привлечения внимания самок. Что любое лыко в этой строке должно свидетельствовать о его железном здоровье и позиционировать его как носителя годного для создания потомства ДНК. При этом "дура-природа" заставляет самцов проделывать столь странные операции как подношение дамам больших ярких камушков, создание длинных сложных песенных трелей - никакого практического толку от этих действий нет, просто самка знает, что у парня мозг работает исправно: умеет отличить яркое от тусклого, большое от маленького, может запомнить сложные звуки и потом воспроизвести. Это всё примеры из мира пернатых, они говорят об одном: не только физическая сила, но и серое вещество является предметом сознательного выбора для животных. И если павлин-самец может гордо расхаживать со своим длинным ярким "снопом", значит, не паралитик, не инсультник, и мускулы у него в порядке, и координационный центр, который в голове, тоже работает. Но г-н Веллер об этом не задумывался, зато скор на руку брать себе в союзники биологию.

Это и откровенная вкусовщина. Г-н Веллер полагает, что Дюма - великий писатель и лишь критики на него кривятся. Я - не критик, но великим его тоже не считаю. Если автору не нравится Бродский, то он считает это самодостаточным доказательством негодности оного, не снисходя до объяснения своего утверждения.

Это и наивная такая наглость, питаемая профанацией знания, - я отдельно выделяю этот пункт, потому что он настолько сложный, что приклеить его к написанному выше было бы недопустимым упрощением. Вот Веллер "открывает нам глаза": оказывается, Пушкин был не святым с нимбом, а сложным человеком, любившим выпить и гульнуть. ОК, знали мы это и без него, но спасибо, что напомнил. А вот Кафка оказывается у него уже клиническим больным, и чуть ли не вся литература ХХ века написана такими людьми с диагнозами. Уж не потому ли, что про Александра Сергеевича мы знаем лишь то, что написано в письмах, дневниках и мемуарах, а от более современных авторов остались заодно и истории болезней со вполне современной диагностикой? Плохо не то, что Веллер что-то считает, а то, что он полагает свои знания сформированными на основании полной разносторонней объективной информации, в то время как он довольствуется лишь обрывками разной степени полноты.

Нет, конечно, знания Веллера обширны, и часто он может сообщить нечто новое или обобщить нечто с неожиданной стороны. В сборнике лекций есть что читать, над чем думать, но давно уже со мной такого не бывало, что бы, читая кого-то маститого-знаменитого, у меня постоянно возникало желание возразить! Причём не на уровне "ой, что-то мне в этих рассуждениях не нравится", а длинными многобуквенными отповедями со ссылками и примерами.

Если у Вас есть желание читать и мысленно спорить, то сборник лекций "Перпендикуляр" подходит для этого занятия. Если Вам претит идея всё время пререкаться с автором, а хочется у него именно чему-то научиться, то с этим сложнее. Я освоила "Перпендикуляр" на половину, впереди ещё много чтения, но решила высказать своё мнение, поскольку перед нами не законченное произведение, а сборник речей, который мог быть и в два раза короче, и длиннее. Надеюсь, что к концу чтения у меня не возникнет желание спеть: "Я убью тебя, лодочник"

Много сарказма ,а так всё верно.

Новая книга Михаила Веллера удивительно легким и ироничным разговорным языком увлекательно повествует о неожиданных вещах. Любовные похождения знаменитостей, судьбы великих писателей, ниспровержение кумиров и крушение авторитетов - автор впервые делится с российскими читателями мыслями, высказанными в разных столицах мира.

Подробнее: https://www.labirint.ru/books/166401/

Я к Веллеру отношусь негативно после его хамской выходки на "Эхе Москвы",/поэтому перестало интересовать его творчество.