Мудрец (20517)

Сотрудница, конечно, не должна была так делать, но женщина, которая ее проклинала, за то, что та по сути отказалась взять на себя ее проблему (выплатить самой за ее купюру), почему это как бы и ничего такого?

Когда она проклинала, суть ее действия для нее же самой какова была?
Просто вылить раздражение на невиноватого в ее проблеме человека?
Она произносила слова с желанием зла человеку (невиновному)?

Вызвала полицию, сочла себя пострадавшей.
Действие сотрудницы зримое и травматичное, но это, тем не менее, ответ, а действие женщины - нападение, хоть и не зримое.
Дополнен 5 лет назад
Мы платим до 300 руб за каждую тысячу уникальных поисковых переходов на Ваш вопрос или ответ Подробнее
ЛУЧШИЙ ОТВЕТ ИЗ 3
Наставник (93277)
Я фигею с этой логики. Вообще-то сотрудница была обязана обменять купюру, если та была подлинной и имела номер. При чём здесь взять на себя чужую проблему? Это её профессиональная обязанность. Это как если б вы купили товар, а он оказался бракованным, пришли менять, а вам говорят, что не обязаны решать ваши проблемы. Ну а то, что, по-вашему, ручку в щёку вполне вполне уравновешивает словесное проклятие, я даже комментировать не хочу.
ЕЩЕ ОТВЕТЫ
Верховный Наставник (248329)
За незримые нападения - и наказания незримые.
Верховный Наставник (191141)
А накуй послать-слабо было эту проклиналку?
ПОХОЖИЕ ВОПРОСЫ