Верховный Наставник (205623)

Согласны с Познером? а вы пойдете смотреть это кино, почему да или нет+

Свобода или колбаса?
АВТОР
Владимир Познер
журналист

Я никогда не делюсь публично впечатлениями об увиденных фильмах, пьесах, выставках, о прочитанных книгах. Мне это кажется делом неловким, говорящим об уж очень высоком самомнении – вот, мол, что я думаю по тому или этому поводу, читайте и восхищайтесь. Но у всякого правила есть исключение.

Вчера я посмотрел фильм Веры Кричевской и Ксении Собчак «Дело Собчака», и после просмотра присутствовал на его обсуждении. Оно продолжалось часа два и вызвало во мне острое желание высказаться как можно более публично.

Прежде всего, хочу сказать, что не только я, но и весь зал главного кинотеатра страны «Отябрьский», сидел, не шелохнувшись, в течение 1 часа 58 минут – столько времени идет фильм, и для документального кино это очень много. История Собчака рассказана мастерски, не отпускает ни на секунду. Это я пишу к тому, что если вы, читатель, еще не решили, пойти на это кино или нет, то я настоятельно советую вам пойти. Как говорят, не пожалеете. Теперь о тех мыслях, который вызвал во мне «Дело Собчака».

Фильм этот, конечно, о времени. Я не был знаком с Анатолием Александровичем, я был одним из миллионов, которые по телевизору смотрели его выступления и восхищались им. Тому, для которого конец 80-х и первая половина 90-х – история, не понять, какое неимоверно сильное впечатление производили эти выступления. В стране ура-патриотической лексики, а на самом деле в стране немой, слова Собчака звучали для одних невероятным обещанием. Но и абсолютно неприемлемой угрозой для других. Ведь речь шла о сломе системы. Для одних слом системы представлялся сладким сном, для других – страшным кошмаром. Для одних Анатолий Собчак был глашатаем скорых желанных перемен, для других – вестником бед.

Маленькое отступление. Я считаю, что главная проблема России заключается в том, что управляют ею советские люди. Люди, рожденные в СССР, воспитанные советскими порядками, люди, являющиеся продуктом системы, которой больше нет, но попавшие в принципиально иную систему и не очень умело управляющие ею. Дело не в том, хорошие они или плохие. Дело в том, что они из другой реальности.

Для них Собчак бы в принципе неприемлем. Стряпая «дело» Собчака, эти люди, сумевшие своим трудом, умением, умом добиться больших чинов, защищались, пытались сохранить то, что уходило у них из-под ног. Собчак олицетворял собой этот миг истории, это время, а эти люди пытались остановить время, вернуть его восвояси. Значит, надо было избавиться от Собчака. Для меня фильм именно об этом, об этом драматическом и трагическом времени, об этой драматической и трагической фигуре.


Когда на авансцене истории появился Анатолий Александрович Собчак, он воплощал собой мечты народа, которому осточертели бесконечный дефицит, пустые и лживые лозунги, трескучие призывы, унижение, бесправие, страхи. Пламенные речи Собчака воспринимались как то, что не сегодня завтра все разом изменится: в магазинах будет полно продуктов и товаров, люди станут получать нормальные зарплаты и пенсии, наступит, наконец, свобода и канут в Лету все эти ЦК КПСС, КГБ, ВЦСПС, обкомы-парткомы, и мы заживем как люди. И был восторг, и был подъем, и были сияющие глаза, и за Собчака были готовы идти в огонь и в воду… До того момента, когда выяснилось, что все это не происходит по взмаху волшебной палочки. Что это требует больших усилий, что это требует готовности терпеть последствия разрушающейся системы при полном отсутствии готовности к другой. Что надо терпеть и холод, и голод.

И вот тут-то в картине сфокусированы и драматизм, и трагизм времени и самого Собчака: народ был к этому не готов. Когда надо было выбирать: либо свобода, либо колбаса, народ, совершенно не колеблясь, выбрал колбасу.

Пронзительная по своей истине сцена из картины: люди с ненавистью смотрят на Собчака, требуя тепла, еды, удобств, а он отвечает им, что изменил Конституцию, и что это самое важное. Бывший народный любимец – враг, он ведь обещал прекрасную жизнь, а получилось вот что! И Собчак, какой-то потерянный, растерянный, уже совсем не тот, не рыцарь на белом коне, не народный трибун, а раненый и страдающий человек.

Я не знаю, преследовали ли Кричевская и Собчак иную цель, чем просто рассказать о «деле» (ставлю кавычки, потому что никакого дела-то не было) Собчака. Но для меня главное в этом фильме – вопрос о выборе, вопрос о том, чем готов и не готов жертвовать народ. В данном случае ответ совершенно ясен.

Я от души благодарю Веру Кричевскую и Ксению Собчак за эту столь значимую работу.
Мы платим до 300 руб за каждую тысячу уникальных поисковых переходов на Ваш вопрос или ответ Подробнее
ЛУЧШИЙ ОТВЕТ ИЗ 7
Просветленный (595100)
Я люблю Познера и симпатии к Собчак есть ,но мне надоело думать и смотреть а как там БЫЛО.мне важно как будет
ЕЩЕ ОТВЕТЫ
Не согласен - легко предосудительно относиться к народу, что он выберет колбасу вместо свободы, никогда не испытав в жизни нужду.
Гроссмейстер (6311)
Не авторитет Да и семейство Собчак не вызывает интереса Не биография отца не творчество дочери
Верховный Наставник (140568)
Познер - умница невероятный, я его обожаю и к мнению его всегда прислушиваюсь, он очень мне созвучен и мыслями своими и восприятием и самой жизни, и России. Возможно, посмотрю. С его оценками и анализом полностью согласна. Я точно так же вижу и ощущаю то недалекое от нас время.
Нельзя играть судьбами людей огромной страны, нельзя ломать систему не зная, что ты можешь и как ты это сделаешь и даст тебе система совершить задуманное . Если принял решение нужно идти до конца вместе с народом, твоя семья и ты сам должны есть, одевать и иметь не более того, что имеет народ. Ты должен быть открыт всегда, а не тогда только, когда тебе плохо. Много чего можно написать. Хорошо, что он не стал более, чем губернатором. Не могу представить его семейку у власти.
Судя по автору, фильм претензионный, о своих ничего плохого.
От меня статуэтку не получит...
Верховный Наставник (173608)
А зачем, объясните, пожалуйста, мне, было ломать то, что и так работало и работало успешно? Ставропольский край был процветающим регионом - мощное сельское хозяйство, пищевая и перерабатывающая, химическая и легкая промышленность, нефтегазовый комплекс, оборонные предприятия - все работало, обеспечивая население всем необходимым. Именно поэтому на юге России и был "красный пояс" - людям жилось вполне комфортно и никаких перемен никто не хотел. Потому тут и ненавидят Горбачева лютой ненавистью, потому он сюда даже на могилу матери не ездит - знает, что грохнут еще на вокзале за все его подвиги. А этот "раненый и страдающий человек" и понятия не имел, что это такое - месяцами не получать зарплату, не знать, чем кормить детей, чем платить за жилье. Уж он-то и его поганая семейка холода и голода не знали.
Наставник (82069)
Вопрос не в выборе и жертвенности..
Просто Собчак так и остался местами советским интеллигентом-идеалистом..
Ну изменил ты Конституцию, и дальше? Те же рожи, только в профиль. Был пятнистый, стал поддатый. Был председатель горисполкома, стал мэр. Был референдум, где народу объяснили, чего стоит свобода - даже дядькина соседка голосовала, которая, правда, померла еще при Брежневе. Про то, как народ учили основам рыночной экономики, я промолчу, за это уже дофига говорено..
А ближе к середине 90-х начали объяснять уже конкретно Собчаку. Скуратов, Коржаков, Сосковец и прочие, тасазать, представители народа. Начиная с собственной пресс-секретарши, на которую он всем жаловался.
ПОХОЖИЕ ВОПРОСЫ