Навеяно, ага)) Да начнётся холивар. Вот, всё-таки, меч, топор или булава?

В реальной жизни в реальных боях.
Допустим, есть три воина, одинаково подготовленных. У одного - меч. У другого - боевой топор (секира). У третьего - булава/моргенштерн. Чисто теоретически, что, всё-таки, лучше?
Рассмотрим три случая: воины без брони, воины в лёгких кольчугах, воины в тяжёлых доспехах.
По идее, чисто теоретически, в третьем случае - меч в пролёте. Или таки нет?
У меча, по идее, скорость выше несколько, и рабочая поверхность у него намного длиннее, и, естественно, им удобнее защищаться и не только (за счёт не настолько смещённого центра тяжести). Но есть вероятность, что даже без доспехов у секиры будут свои плюсы и серьёзные.
А ещё вот, наличие/отсутствие щита если учесть?
Короче. Прошу высказываться.