Польша высказывает претензии России за Катынь. Может, России стоит высказать претензии Польше за...
...Дзержинского?
Мы платим до 300 руб за каждую тысячу уникальных поисковых переходов на Ваш вопрос или ответ Подробнее
| ЛУЧШИЙ ОТВЕТ ИЗ 10 |
| ЕЩЕ ОТВЕТЫ |
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал массовый расстрел польских военнослужащих под Катынью в 1940 г. военным преступлением, однако не нашёл повода обязать власти РФ вновь расследовать это дело. Об этом говорится в обнародованном вердикте Европейского суда по правам человека. "Военные преступления не имеют срока давности. Вместе с тем, Европейский суд не обнаружил каких-либо новых свидетельств или доказательств, которые могли бы возложить обязанность на российские власти возобновить расследование",- говорится в вердикте.
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал массовый расстрел польских военнопленных на территории СССР в 1940 году военным преступлением, однако не обнаружил новых свидетельств для возобновления его расследования.
ЕСПЧ констатировал, что российские власти намеренно «затуманивают обстоятельства катынского расстрела» и отказываются признать его реальность. «Суд был поражен очевидным нежеланием российских властей признать реальность катынского расстрела. Так, российские военные суды продолжали утверждать, вопреки установленным историческим фактам, что родственники заявителей «пропали» в советских лагерях», – сказано в решении суда.
ЕСПЧ согласился с заявителями, 15 гражданами Польши, родственниками расстрелянных под Катынью военнопленных, что отрицание реальности массовых убийств демонстрирует «отсутствие гуманизма в подходе российских властей». По мнению суда, Россия не создала необходимых условий для расследования «катынского дела» и необоснованно засекретила постановление о его прекращении. Европейский суд квалифицировал катынскую трагедию как военное преступление, однако не нашел оснований, чтобы возобновить расследование.
Как поясняется в решении суда, ЕСПЧ пришел к выводу, что массовый расстрел польских военнопленных являлся военным преступлением, «поскольку обязательства гуманного обращения с военнопленными и запрет на убийство были частью обычного международного права, которое советские власти были обязаны соблюдать». «Однако, даже с учетом того, что военные преступления не имеют срока давности, в период после ратификации Конвенции о правах человека не было обнаружено каких-либо новых свидетельств или доказательств, которые могли бы возложить обязанность на российские власти возобновить расследование».
«Суд установил, что рассмотрение жалобы о нарушении статьи 2 Конвенции (расследование убийства) выходит за пределы его компетенции», - говорится в решении суда. «Однако в силу Конвенции и правовых позиций суда, государства несут обязательство провести эффективное расследование случаев незаконного или подозрительного лишения жизни».
ЕСПЧ констатировал, что российские власти намеренно «затуманивают обстоятельства катынского расстрела» и отказываются признать его реальность. «Суд был поражен очевидным нежеланием российских властей признать реальность катынского расстрела. Так, российские военные суды продолжали утверждать, вопреки установленным историческим фактам, что родственники заявителей «пропали» в советских лагерях», – сказано в решении суда.
ЕСПЧ согласился с заявителями, 15 гражданами Польши, родственниками расстрелянных под Катынью военнопленных, что отрицание реальности массовых убийств демонстрирует «отсутствие гуманизма в подходе российских властей». По мнению суда, Россия не создала необходимых условий для расследования «катынского дела» и необоснованно засекретила постановление о его прекращении. Европейский суд квалифицировал катынскую трагедию как военное преступление, однако не нашел оснований, чтобы возобновить расследование.
Как поясняется в решении суда, ЕСПЧ пришел к выводу, что массовый расстрел польских военнопленных являлся военным преступлением, «поскольку обязательства гуманного обращения с военнопленными и запрет на убийство были частью обычного международного права, которое советские власти были обязаны соблюдать». «Однако, даже с учетом того, что военные преступления не имеют срока давности, в период после ратификации Конвенции о правах человека не было обнаружено каких-либо новых свидетельств или доказательств, которые могли бы возложить обязанность на российские власти возобновить расследование».
«Суд установил, что рассмотрение жалобы о нарушении статьи 2 Конвенции (расследование убийства) выходит за пределы его компетенции», - говорится в решении суда. «Однако в силу Конвенции и правовых позиций суда, государства несут обязательство провести эффективное расследование случаев незаконного или подозрительного лишения жизни».
| ПОХОЖИЕ ВОПРОСЫ |