Что следует из того, что Мозг – самодостаточен (главный) а всё остальное в человеке, для того, чтобы его кормить, а не морить?? т. е. развить тему... ))
здесь можно оооченьмногое сказать... выводов...
и вы... что-то... интересное... пусть и не много
вечера доброго и ночи... конечно же ))
и вы... что-то... интересное... пусть и не много
вечера доброго и ночи... конечно же ))
Дополнен 6 лет назад
Мы платим до 300 руб за каждую тысячу уникальных поисковых переходов на Ваш вопрос или ответ Подробнее
| ЛУЧШИЙ ОТВЕТ ИЗ 2 |
СамоДостаточности, как раз, мозг и не имеет... не было бы таких серьезных повреждений мозга от жизненных сбоев, будь оно так.
Ученые, по-настоящему, занимающиеся глубинным изучением мозговых процессов,
зачастую даже не приемлют сравнения мозга с компьютером ( как принято сейчас говорить )
Есть совершенно изумительная книга Н. Бехтеревой - ученой, посвятившей всю жизнь изучению мозга,
внучки великого В. Бехтерева, о котором говорили: "О мозге все знают двое - Господь Бог и Бехтерев".
"Магия мозга и лабиринты жизни". Там очень много интереснейшей информации и выводов...
Мысль...Душа...это основа...
Совсем немного из интервью...
"Публикуем сокращенный вариант интервью журнала “Домовой” (N6 (43)июнь 2004 г.) Мария Варденга
Наталья Петровна, сказала я, эта встреча нужна мне лично. У меня умер близкий друг он тоже был врач, онкоиммунолог.
В последнюю встречу мы разговорились о вере. И он сказал: знаешь, чем дальше я занимаюсь наукой, тем больше укрепляюсь в мысли о божественном происхождении мира”. Вы согласны, что боль преодолима только верой?
-Я понимаю Вас, хотя не уверена в точности постановки вопроса. Наука, ни с какой точки зрения не является антагонистом вере.
Другой вопрос, что сама наука в какой-то момент начала противопоставлять себя религии. И это, с моей точки зрения, странно, потому что сегодняшнее ее состояние как раз убеждает в правдивости постулатов, изложенных, к примеру, в священном Писании.
Но ваши собственные занятия наукой и такой тонкой материей, как человеческих мозг, имели какое-то отношение к приходу к Богу? Или это был совершенно независимый от профессиональной деятельности процесс?
Они имели отношение к привычному для меня способу анализа событий. Дело в том, что я не отношусь к тому типу ученых, которые утверждают: того, что я не могу измерить, попросту не существует.
Между прочим, это слова одного уважаемого мною коллеги. На которые я всегда возражаю: наука есть путь к звездам. Дорога в неведомое. Как, к примеру, в этом случае быть с документальными свидетельствами, на основе которых воссоздается история войн? Разве подтвержденные свидетельства об одном и том же событии не является поводом для анализа и серьезным документом? Я в данном случае не защищаю Евангелие, не нуждающееся в защите, - я в данном случае говорю о самой системе осмысления непонятных, неординарных вещей -таких, например, как многочисленные показания людей, видевших, слышавших окружающих в состоянии клинической смерти. Этот феномен подтверждается множеством больных, причем свидетельства поразительным образом совпадают при опросе пациентов разными лицами на разных концах земли. Множество женщин во время родов переживали это состояние - как бы временного выхода из тела и наблюдения за собой со стороны...
Науке известно, что нарушение, тем более прекращение деятельности органов зрения и слуха обязательно приводит к нарушению, соответственно, зрения и слуха. Как же тогда при выходе из тела можно видеть и слышать? Предположим, что это некое состояние умирающего мозга. Но как тогда объяснить неизменность статистики: лишь 7-10% от общего числа переживших клиническую смерть помнят и могут рассказать о “феномене выхода из тела”…
Доброго времени, Мариша !!
Ученые, по-настоящему, занимающиеся глубинным изучением мозговых процессов,
зачастую даже не приемлют сравнения мозга с компьютером ( как принято сейчас говорить )
Есть совершенно изумительная книга Н. Бехтеревой - ученой, посвятившей всю жизнь изучению мозга,
внучки великого В. Бехтерева, о котором говорили: "О мозге все знают двое - Господь Бог и Бехтерев".
"Магия мозга и лабиринты жизни". Там очень много интереснейшей информации и выводов...
Мысль...Душа...это основа...
Совсем немного из интервью...
"Публикуем сокращенный вариант интервью журнала “Домовой” (N6 (43)июнь 2004 г.) Мария Варденга
Наталья Петровна, сказала я, эта встреча нужна мне лично. У меня умер близкий друг он тоже был врач, онкоиммунолог.
В последнюю встречу мы разговорились о вере. И он сказал: знаешь, чем дальше я занимаюсь наукой, тем больше укрепляюсь в мысли о божественном происхождении мира”. Вы согласны, что боль преодолима только верой?
-Я понимаю Вас, хотя не уверена в точности постановки вопроса. Наука, ни с какой точки зрения не является антагонистом вере.
Другой вопрос, что сама наука в какой-то момент начала противопоставлять себя религии. И это, с моей точки зрения, странно, потому что сегодняшнее ее состояние как раз убеждает в правдивости постулатов, изложенных, к примеру, в священном Писании.
Но ваши собственные занятия наукой и такой тонкой материей, как человеческих мозг, имели какое-то отношение к приходу к Богу? Или это был совершенно независимый от профессиональной деятельности процесс?
Они имели отношение к привычному для меня способу анализа событий. Дело в том, что я не отношусь к тому типу ученых, которые утверждают: того, что я не могу измерить, попросту не существует.
Между прочим, это слова одного уважаемого мною коллеги. На которые я всегда возражаю: наука есть путь к звездам. Дорога в неведомое. Как, к примеру, в этом случае быть с документальными свидетельствами, на основе которых воссоздается история войн? Разве подтвержденные свидетельства об одном и том же событии не является поводом для анализа и серьезным документом? Я в данном случае не защищаю Евангелие, не нуждающееся в защите, - я в данном случае говорю о самой системе осмысления непонятных, неординарных вещей -таких, например, как многочисленные показания людей, видевших, слышавших окружающих в состоянии клинической смерти. Этот феномен подтверждается множеством больных, причем свидетельства поразительным образом совпадают при опросе пациентов разными лицами на разных концах земли. Множество женщин во время родов переживали это состояние - как бы временного выхода из тела и наблюдения за собой со стороны...
Науке известно, что нарушение, тем более прекращение деятельности органов зрения и слуха обязательно приводит к нарушению, соответственно, зрения и слуха. Как же тогда при выходе из тела можно видеть и слышать? Предположим, что это некое состояние умирающего мозга. Но как тогда объяснить неизменность статистики: лишь 7-10% от общего числа переживших клиническую смерть помнят и могут рассказать о “феномене выхода из тела”…
Доброго времени, Мариша !!
| ЕЩЕ ОТВЕТЫ |
| ПОХОЖИЕ ВОПРОСЫ |