всё не настоящее да? :(
Мы платим до 300 руб за каждую тысячу уникальных поисковых переходов на Ваш вопрос или ответ Подробнее
| ЛУЧШИЙ ОТВЕТ ИЗ 3 |
Забавно. Автор сам не замечает слабости своих доказательств. Первое, кстати, наиболее убедительно. Во втором автор незаметно для самого себя использует тавтологию. Ограничение вычислительных мощностей процессоров как раз и связаны с ограничением скорости света. Если мощности компьютеров в той метавселенной, в которой якобы создали нашу, как компьютерную симуляцию, ограничены, значит там тоже есть ограничение скорости света. Значит ту вселенную тоже кто-то создал таким же образом? Причём в той метаметавселенной тоже есть ограничения по скорости, а значит, её тоже кто-то создал? И так до бесконечности. Получается бесконечная, вернее, безначальная цепочка вселенных в самом конце которых находимся мы, а начало которой теряется в последовательности порождаемых друг другом вселенных, среди которых нет ни одной естественной, а каждая - лишь симуляция. Я бы сказал, весьма сомнительная гипотеза. Во-первых, непонятно, почему в этой бесконечной цепочке нам так повезло оказаться в самом-самом конце. Во-вторых, откуда и как эта цепочка вообще появилась, всё равно непонятно, тем более, что в ней каждая предыдущая вселенная должна быть много сложнее каждой последующей. Далее, совершенно непонятно, как замедление времени в теории относительности связано с лагами в компьютерной технике. Почему, например, вдруг оказалось, что на просчёт более массивных тех нужно больше вычислительных мощностей, ведь масса, вроде бы, никак напрямую не связана со сложностью объекта.
Третье доказательство забавно тем, что оно помимо своей сложности, которая по своей сути очень напоминает попытку подгона, ещё и противоречит доводам, которые автор приводил во втором доказательстве. Напомню, он предположил, что вселенная просчитывается последовательно "попиксельно", т.е., грубо говоря, сначала одни пиксели, потом те, которые рядом с ними и т.д., пока не будет просчитана вся вселенная (забавно, кстати, как это соотносится с тем, что он говорил раньше о том, что не имеет смысла просчитывать вселенную там, где никого нет и почему тогда скорость просчёта получается везде одинаковой). Теперь же он говорит полностью противоположное: неважно на каком расстоянии пиксели друг от друга, от одного к другому можно перейти мгновенно. В принципе, это разумно с точки зрения компьютерной техники, но когда человек, доказывая одно и то же вдруг начинает применять полностью противоположные доводы, это забавно.
Я думаю, главным доказательством теории симуляции были бы чудеса - спонтанные, находящиеся вне всякой логики и системы нарушения законов природы. Между тем человечество о таких практически ничего не знает. Бывали, конечно, странные и необъяснимые события, но не было такого, чтобы человек вдруг, на глазах у всех, подпрыгивал и уносился в космос. Не был такого, чтобы кто-то дышал лёгкими под водой несколько часов и не чувствовал никакого дискомфорта, а между тем в симуляции такие вещи могли бы встречаться сплошь и рядом. Даже в магии и эзотерике те, кто этим занимается, всегда ищут определённую систему, закономерности. Даже в квантовом индетерминизме нет полного хаоса, ибо он вполне описывается теорией вероятностей. Даже никакая религия, если на секунду поверить во все её сказки, не описывает чудеса в том смысле, что всё то, что она описывает как чудеса, подчиняется внутренней логике этой религии, какой бы абсурдной она ни была. Между тем, если наша вселенная - это лишь виртуальная реальность, созданная сверхразумом, т поведение этого сверхразума должно быть настолько сложнее нашего, что не поддавать никакой систематизации. Что-то похожее было у Стругацких в "Пикнике на обочине", но и там речь не шла ни о какой симуляции: да, там была сверхцивилизация, с непонятной целью посетившая Землю и оставившая кучу странных, непонятных, необъяснимых вещей и явлений непонятного назначения, но, тем не менее, это, всё-таки сверцивилизация из нашей вселенной, а не метавселенной.
Третье доказательство забавно тем, что оно помимо своей сложности, которая по своей сути очень напоминает попытку подгона, ещё и противоречит доводам, которые автор приводил во втором доказательстве. Напомню, он предположил, что вселенная просчитывается последовательно "попиксельно", т.е., грубо говоря, сначала одни пиксели, потом те, которые рядом с ними и т.д., пока не будет просчитана вся вселенная (забавно, кстати, как это соотносится с тем, что он говорил раньше о том, что не имеет смысла просчитывать вселенную там, где никого нет и почему тогда скорость просчёта получается везде одинаковой). Теперь же он говорит полностью противоположное: неважно на каком расстоянии пиксели друг от друга, от одного к другому можно перейти мгновенно. В принципе, это разумно с точки зрения компьютерной техники, но когда человек, доказывая одно и то же вдруг начинает применять полностью противоположные доводы, это забавно.
Я думаю, главным доказательством теории симуляции были бы чудеса - спонтанные, находящиеся вне всякой логики и системы нарушения законов природы. Между тем человечество о таких практически ничего не знает. Бывали, конечно, странные и необъяснимые события, но не было такого, чтобы человек вдруг, на глазах у всех, подпрыгивал и уносился в космос. Не был такого, чтобы кто-то дышал лёгкими под водой несколько часов и не чувствовал никакого дискомфорта, а между тем в симуляции такие вещи могли бы встречаться сплошь и рядом. Даже в магии и эзотерике те, кто этим занимается, всегда ищут определённую систему, закономерности. Даже в квантовом индетерминизме нет полного хаоса, ибо он вполне описывается теорией вероятностей. Даже никакая религия, если на секунду поверить во все её сказки, не описывает чудеса в том смысле, что всё то, что она описывает как чудеса, подчиняется внутренней логике этой религии, какой бы абсурдной она ни была. Между тем, если наша вселенная - это лишь виртуальная реальность, созданная сверхразумом, т поведение этого сверхразума должно быть настолько сложнее нашего, что не поддавать никакой систематизации. Что-то похожее было у Стругацких в "Пикнике на обочине", но и там речь не шла ни о какой симуляции: да, там была сверхцивилизация, с непонятной целью посетившая Землю и оставившая кучу странных, непонятных, необъяснимых вещей и явлений непонятного назначения, но, тем не менее, это, всё-таки сверцивилизация из нашей вселенной, а не метавселенной.
| ЕЩЕ ОТВЕТЫ |
| ПОХОЖИЕ ВОПРОСЫ |