Вас не удивляют ли случаи, когда для выяснения истины в любом деле нужно лишь точно изложить суть?

Но вместо этого мы слышим-читаем несуразное:
"Оно небольшое... Как-бы человечек... Найдено в огороде... Кушало..."
Это я о "Кыштымском карлике", человечке (да и о много другом!) якобы подобранным в огороде и долго жившем у бабушки, но умершим от голода после её задержания, и исчезнувшем позже...
Какое-то словоблудие, вместо точных фактов... Обычно так расплывчато говорят неправду, ложь.
Где точные данные? - Цвет и рост его такой-то, делал он при поимке то-то и то-то, издавал ли звуки, какие, в каких случаях, имел или не имел он органы те-то и те-то, как реагировал на то-то и то-то, воспринимал ли, понимал ли он то-то...
А всё как-то убого бредово и ничтожно: был, жил, умер...
А кто, что, каков, что мог, что не мог - ни слова!
Так что, с одной стороны - верится (свидетелей много), с другой стороны - чушь (потому что ни одного конкретного элемента его сущности)...
И что же в итоге?