Вот почему никто и никогда меня не убедит, что Википедия чем-то лучше БСЭ...

Сегодня на одном из сайтов обнаружил, что на вопрос о том, что такое число е, дали ссылку на статью в Википедии об этом числе. Просто зацените этот "шедевр". Статья e (число):

e — основание натурального логарифма, математическая константа, иррациональное и трансцендентное число. Приблизительно равно 2,71828. Иногда число e называют числом Эйлера или числом Непера. Обозначается строчной латинской буквой «e».

Число e играет важную роль в дифференциальном и интегральном исчислении, а также во многих других разделах математики.

Поскольку функция экспоненты e^x интегрируется и дифференцируется «в саму себя», логарифмы именно по основанию e^x принимаются как натуральные.

Первые два абзаца — абсолютное пустословие. Ну да, е — основание натурального логарифма, а натуральный логарифм, согласно той же Википедии, "это логарифм по основанию e". Ага, масло — это такая маслянистая жидкость, где маслянистость — это свойство, которым обладает масло... Следующие слова просто офигенно проясняют вопрос о том, что такое число е: "...математическая константа, иррациональное и трансцендентное число..." Ну, теперь-то всё предельно ясно, особенно учитывая, что таких констант несчётное множество... Ну, а кому, всё же, неясно, можно дать приблизительное значение. Ну и правильно, а зачем вообще в энциклопедии сразу строгое определение давать? Достаточно сказать, что это примерно равно тому-то и всё. И я, конечно, безумно рад, что число е играет важную роль в дифференциальном и интегральном исчислении, но хотелось бы, для начала, понять, что это такое. В третьем абзаце автор вдруг вспоминает, что он до сих пор не объяснил, к чему он вдруг приплёл натуральные логарифмы, так и не дав определение числу е, и начинает это судорожно объяснять: "Поскольку функция экспоненты e^x интегрируется и дифференцируется «в саму себя»..."
Что, правда, что ли? Мы ещё что такое число е не знаем, а ты нам уже про функции с использованием этого числа пишешь и заявляешь ни с того, ни с сего, что эта функция "интегрируется и дифференцируется «в саму себя»".

Итак во вступительной части статьи об определении числа е нет и речи. Дальше автор, наконец, соизволил снизойти до того, чтобы, всё-таки дать определение, причём, на этот раз решил не скупиться: "Число e может быть определено несколькими способами". Да нафига несколько способов, когда можно дать один основной, который обычно используется для определения этой константы, а про остальные просто сказать, дескать, также число е может быть получено как то-то и то-то? Число пи тоже можно десятками способов определить, но используется обычно почему-то только один...

Открываем Большую Советскую Энциклопедию, статья "Неперово число":

Неперово число, число е, предел, к которому стремится выражение



при неограниченном возрастании n:



Всё! Дано строгое математическое определение и теперь можно описывать свойства этой константы:

"...является основанием натуральных логарифмов; е — трансцендентное число, что впервые было доказано в 1873 Ш. Эрмитом..."

И все статьи построены именно по такой схеме: сначала наиболее чёткое определение, потом уже описание свойств, характерных особенностей, историческая справка и т.п. Я не видел ещё ни одной статьи в БСЭ, где нужно было бы прочитать половину статьи, чтобы понять, о чём вообще идёт речь. Так почему же все тогда так молятся на Википедию, а БСЭ считают плохой, устаревшей, необъективной?