И даже ссылку на Сноб не дам. Дам на Ком.правду, чтобы предельно ясно понимали всю сложность дел. Сейчас, с трудом заставляю себя писать культурно.


Статья, (Комсомольская правда) : http://www.spb.kp.ru/daily/26629/3648012/
Супруг осуждённой - его стр. на ФСБуке:
https://www.facebook.com/AndrewKataisk/posts/18285...
Ну и ладно, может кто и Сноб почитает:
https://snob.ru/selected/entry/119267

Напомним, Евгения Чудновец несколько лет назад нашла в Интернете видео,
где двое вожатых Курганского лагеря издеваются над голым мальчиком,
и опубликовала его в своей закрытой группе с злобным комментарием, мол,
надо срочно найти подонков. Насильников нашли спустя несколько месяцев
и отправили с тюрьму на 3 года и 6 лет. А спустя еще полгода следователи пришли
и за самой Чудновец. Силовики мотивировали это тем,
что воспитательница в закрытой группе опубликовала "детскую *графию",
что позже и было подтверждено в суде.
Адвокаты пытались доказать, что умысел у воспитательницы был один - помочь
следствию раскрыть ужасное преступление против детской половой неприкосновенности.
Но судья признал трехсекундный видеоролик *графией, и посадил Чудновец в тюрьму.

Что скажете?
Как в стране (благодаря палочной системе) работает "машина правопорядка"?
Вы вообще думаете о том, что завтра на её месте (ну или где-то рядом)
может очутиться ЛЮБОЙ из вас?

Обвинение - может быть любым.
То сотку не там достали из кармана, (при батюшке, и эти оскорбили его чувства)
то лайкнули случайно в интернете, что-нибудь ненужное. Или вот, так же.
Захотите помочь, а потом сами на нарах окажетесь...

Мы платим до 300 руб за каждую тысячу уникальных поисковых переходов на Ваш вопрос или ответ Подробнее
ЛУЧШИЙ ОТВЕТ ИЗ 3
Я долго думала над этим, не совсем понимая, как отнестись. С одной стороны, возмутителен факт применения к человеку, движимому вполне себе адекватными мотивами достаточно строго наказания, связанного реально с лишением свободы. Да, факт преступления был, судя по всему. Объективная сторона доказано. Но вот субъективная ...? Мотив у неё был определённо не тот, который ей "пришили", что называется.
Кроме того, среди принципов юридической ответственности называют индивидуализацию наказания. Учитывая мотив, личность, семейные обстоятельства можно было ограничится условным, штрафом по гражданскому иску (родителей), но не посадкой.
Вывод один: у нас низкий уровень правовой культуры не только, и не столько у граждан (ей не надо было, конечно, выкладывать в соцсетях. Она должна была обратиться в прокуратуру. Таков закон). Но и правоприменители у нас дикари.
ЕЩЕ ОТВЕТЫ
Наставник (81460)
А что? Тут один персонаж спокойно детское п-орно выкладывал и его даже не забанили..
До сих пор иногда воздух портит..Гранаты в либерастов кидает, чмо убогое
Мудрец (24414)
Не вата тупая, скажи а что говорят родители того мальчика? Они видимо благодарны той женщине, что распространила это видео среди всех знакомых, родителей одноклассников.....
ПОХОЖИЕ ВОПРОСЫ