А вы тоже считаете что только музеи имеют право определять что является искусством а что нет - а остальные, значит, рылом не вышли?
А вот г-н Пиотровский считает именно так.
Директор Эрмитажа Михаил Пиотровский, так же выступивший с докладом 2 декабря на заседании Совета по культуре, ещё в 2013 году, комментируя протесты народа против выставки братьев Чепмен, которую он приютил в Эрмитаже, публично назвал противников выставки «идиотами» и также сказал, что «отбор работ — священное право музея», который только и «может определять, что является искусством, а что нет». Позицию гендиректора музея в то время поддержал и министр культуры РФ Владимир Мединский, который заявил, что в спорной выставке «нет вообще никакого криминала».
Хотя через несколько месяцев после того, как экспозиция успешно завершила работу, часть экспонатов, выставляемых братьями Чепмен, была признана экстремистской по решению суда, в который обратились наши активисты. И это, увы, не единичный случай, когда активность народа выявляет грубые нарушения нравственных принципов существования нашего общества, а порой и нарушение законов Российской Федерации.
По сути, мы наблюдаем, как часть творческого бомонда, финансируемая на средства налогоплательщиков, пытается узурпировать право определять критерии искусства и то, насколько это искусство полезно и приемлемо для нашей страны. Хотя зачастую «произведения искусства», которые навязывают нам, таковыми не являются.(конец цитаты)
Так вы на чьей стороне, граждане?
Директор Эрмитажа Михаил Пиотровский, так же выступивший с докладом 2 декабря на заседании Совета по культуре, ещё в 2013 году, комментируя протесты народа против выставки братьев Чепмен, которую он приютил в Эрмитаже, публично назвал противников выставки «идиотами» и также сказал, что «отбор работ — священное право музея», который только и «может определять, что является искусством, а что нет». Позицию гендиректора музея в то время поддержал и министр культуры РФ Владимир Мединский, который заявил, что в спорной выставке «нет вообще никакого криминала».
Хотя через несколько месяцев после того, как экспозиция успешно завершила работу, часть экспонатов, выставляемых братьями Чепмен, была признана экстремистской по решению суда, в который обратились наши активисты. И это, увы, не единичный случай, когда активность народа выявляет грубые нарушения нравственных принципов существования нашего общества, а порой и нарушение законов Российской Федерации.
По сути, мы наблюдаем, как часть творческого бомонда, финансируемая на средства налогоплательщиков, пытается узурпировать право определять критерии искусства и то, насколько это искусство полезно и приемлемо для нашей страны. Хотя зачастую «произведения искусства», которые навязывают нам, таковыми не являются.(конец цитаты)
Так вы на чьей стороне, граждане?
И снова приходится устраивать ликбез среди здесь(или между тут?) ...не в том соль что идти или не идти на выставку. Соль в том что определение искусства отдано на откуп другим лицам. Нисколько не сомневаясь в профессионализме Пиотровского я, тем не менее, предпочту сам решать - что такое мне подсунули на выставке - эталон искусства или грубую подделку? ПОчему же молчат господа либерасты - ведь это, по их мнению, тяжкий грех - кому то решать за них, что им смотреть или не смотреть?! Почему я до сих пор не слышу от них здесь возмущённых воплей и обвинений Пиотровского в волюнтаризме и пособничестве сатрапам?
Дополнен 7 лет назад
А потому, граждане бандиты, шо те самые либерасты, коих я здесь упомянул, сами авторитарные донельзя. Им дай волю - они вас заставят молиться на образ Обамы.)) Завтра им с утра придёт из Госдепа новая методичка (в чём они так страстно любят обвинять всех, кто не подвержен их камланиям!) - и пошла писать губерния! Повесят в углу фотку афроамериканца))) - и начут агитировать всех на него молиться!
Дополнен 7 лет назад
Мы платим до 300 руб за каждую тысячу уникальных поисковых переходов на Ваш вопрос или ответ Подробнее
| ЛУЧШИЙ ОТВЕТ ИЗ 9 |
| ЕЩЕ ОТВЕТЫ |
ну наши "несогласшанцы" тоже частенько берега теряют... однако в музеях работают профессионалы... должны вопчемта разбираться
Не.. Определять что такое искусство, а что нет, имеет право только фрик Мединский (Министр какой-то неведомой культуры)
и ряженые клоуны-казаки (они же, видимо, тот самый народ, про который говорит Днищенко
) которые ходят на выставки исключительно чтобы глубоко прочуствовать собственную врождённую обиженность..
и ряженые клоуны-казаки (они же, видимо, тот самый народ, про который говорит Днищенко
) которые ходят на выставки исключительно чтобы глубоко прочуствовать собственную врождённую обиженность..
О-о-о-о,.. это ооочень спорный вопрос !
)))
Конечно искусство в первую очередь для народа, но... Надо не забывать, что народ подвержен моде и сиюминутным (временным ) пристрастиям. И на основе оных может быть введён в заблуждение, как случалось неоднократно. Например вначале двадцатого века, когда протест против реализма кубистов и сюрреалистов выражался в антиискусстве , отрицании гармонии и классических стилей изображения , а "знатоками" и " народными эстетами" яркий пример антиискусства "чёрный квадрат" Малевича превознёсся до небес.
И некоторые стояли перед ним часами с умным выражением лица, делая глубокомысленный вид приобщения ))) Представляю как сам Малевич потешался над этими "искателями смысла" 
Что есть Кто - покажет время. А вот основные правила подрыва традиций, попрания эстетических норм или провокации антигосударственных действий должны пресекаться. Но решать это должен конечно не один человек, возомнивший себя пророком в искусстве.
Даже если он директор музея, спорные, провокационные выставки он может делать только в частном порядке и на частной территории.
)))
Конечно искусство в первую очередь для народа, но... Надо не забывать, что народ подвержен моде и сиюминутным (временным ) пристрастиям. И на основе оных может быть введён в заблуждение, как случалось неоднократно. Например вначале двадцатого века, когда протест против реализма кубистов и сюрреалистов выражался в антиискусстве , отрицании гармонии и классических стилей изображения , а "знатоками" и " народными эстетами" яркий пример антиискусства "чёрный квадрат" Малевича превознёсся до небес.
И некоторые стояли перед ним часами с умным выражением лица, делая глубокомысленный вид приобщения ))) Представляю как сам Малевич потешался над этими "искателями смысла" Что есть Кто - покажет время. А вот основные правила подрыва традиций, попрания эстетических норм или провокации антигосударственных действий должны пресекаться. Но решать это должен конечно не один человек, возомнивший себя пророком в искусстве.
Даже если он директор музея, спорные, провокационные выставки он может делать только в частном порядке и на частной территории.
Безусловно. Отбором должны заниматься профессионалы, то есть музейные работники. А идиоты, которым что-то не нравится, могут просто -напросто на выставки не ходить. Никто их не неволит. Живем пока в свободной стране, кто что считает нужнымм, тот то и смотрит. А то и так слишком много идиотов, пытающихся навязать всем остальным свои пристрастия. Люди необразованные или непрофессионалы имеют право судить о предметее, в котором они ничего не смыслят, лишь у себя на кухне. Я, как филолог, не полезу определять законы физики, а физик вряд ли станет совать свой нос в законы лингвистики. И это главное, что отличает профессионалов от...эээ...идиотов.
Да нормальные мы люди. Где не нравится - не ходим, на дураков не обижаемся, что-то запретить или кого-то расстрелять - не требуем. Это ваш брат свои порядки всем навязать пытается.. Это ж обалдеть случай был: подали на Мадонну в суд, чем-то там оскорбившись! Я даже ДАРОМ на её концерт не пойду - знаю, что не для меня. А тут бабки бешеные нашли - и оказалось не то и не так поёт. Наивны или ПРОВОКАТОРЫ??
| ПОХОЖИЕ ВОПРОСЫ |