Короче, нам врали, что в споре может родиться истина и надо бить противника аргументами. Научно
доказано, что все строго наоборот.
То есть спорить и аргументировать бесполезно.
"Заблуждение: Когда ваши убеждения не совпадают с фактами, вы меняете свое мнение и в дальнейшем опираетесь на ваши новые знания.
Истина: Информация, которая противоречит вашим глубоким убеждениям, только усиливает вашу уверенность в собственной правоте.
Как только информация добавляется в копилку ваших убеждений, вы стараетесь защитить ее. Вы делаете это инстинктивно, бессознательно, когда сталкиваетесь с противоречивой информацией. Старые предубеждения, словно щит, прикрывают вас, когда вы получаете новую информацию, заставляющую вас усомниться. Вы продолжаете следовать своим убеждениям, не подвергая их сомнению. Когда кто-то пытается поправить вас и развеять ваши заблуждения, это, оказывает противоположный эффект и лишь укрепляет вашу уверенность. Со временем эффект обратного результата заставляет вас менее критично относиться к тому, что совпадает с вашими убеждениями и взглядами и выглядит в ваших глазах правильным и приемлемым."
Подробнее - http://youarenotsosmart.ru/2012/03/backfire-effect... - там множество интереснейших примеров.
или в вики.
Короче, больше я с вами спорить не буду ни о чем.
То есть спорить и аргументировать бесполезно.
"Заблуждение: Когда ваши убеждения не совпадают с фактами, вы меняете свое мнение и в дальнейшем опираетесь на ваши новые знания.
Истина: Информация, которая противоречит вашим глубоким убеждениям, только усиливает вашу уверенность в собственной правоте.
Как только информация добавляется в копилку ваших убеждений, вы стараетесь защитить ее. Вы делаете это инстинктивно, бессознательно, когда сталкиваетесь с противоречивой информацией. Старые предубеждения, словно щит, прикрывают вас, когда вы получаете новую информацию, заставляющую вас усомниться. Вы продолжаете следовать своим убеждениям, не подвергая их сомнению. Когда кто-то пытается поправить вас и развеять ваши заблуждения, это, оказывает противоположный эффект и лишь укрепляет вашу уверенность. Со временем эффект обратного результата заставляет вас менее критично относиться к тому, что совпадает с вашими убеждениями и взглядами и выглядит в ваших глазах правильным и приемлемым."
Подробнее - http://youarenotsosmart.ru/2012/03/backfire-effect... - там множество интереснейших примеров.
или в вики.
Короче, больше я с вами спорить не буду ни о чем.
Мы платим до 300 руб за каждую тысячу уникальных поисковых переходов на Ваш вопрос или ответ Подробнее
| ЛУЧШИЙ ОТВЕТ ИЗ 19 |
| ЕЩЕ ОТВЕТЫ |
Если факты убеждают твою правоту в тупости, то ты просто дурак урпямый.
Споры бывают разными, в зависимости от цели. Среди людей конструктивных и споры бывают конструктивными, они ищут правду и в споре находят её. Есть споры, чтобы переспорить. Есть споры, чтобы уничтожит врага.
Если почитать учебник риторики, то можно найти множество правил, которые научают как себя вести во время спора, и что при этом надо говорить, и как грамотно разбивать своего оппонента.
Если почитать учебник риторики, то можно найти множество правил, которые научают как себя вести во время спора, и что при этом надо говорить, и как грамотно разбивать своего оппонента.
У каждого по своему. Я например, встречал людей, которые жалели о том-что в своё время проголосовали за Ельцина.
Это не совсем так. Есть два разных личностных подхода. Я примерно об этом спрашивала
https://qna.center/question/2915634
На первом основана наука. Иначе бы не было её развития, не было бы прорывов и революций. Точно также, не возникло бы новых религий.
https://qna.center/question/2915634
На первом основана наука. Иначе бы не было её развития, не было бы прорывов и революций. Точно также, не возникло бы новых религий.
Фигня это всё... Сильные аргументы в обосновании мнения, которое полностью противоречит моему - прежде всего меня лично, вынуждает пересмотреть и разобраться со своим мнением. А отнюдь не отрицать чужое и усиливать убеждённость в своей правоте.
__Не так много, но лично помню с дюжину моментов, когда мои глубокие и длительные убеждения, разбивались в пыль и я их пересматривал, потом менял.
__Не так много, но лично помню с дюжину моментов, когда мои глубокие и длительные убеждения, разбивались в пыль и я их пересматривал, потом менял.
Истины не рождаются в спорах (разве что за редким исключением). Они существуют сами по себе.
В споре можно установить (можно сказать и "породить") новую истину, которая на самом деле просто является соглашением.
Например, "завтра будет хорошая погода". Эта истина выяснится только завтра независимо от спора. Или "завтра мы идём в поход" - эту истину можно установить в споре, но окончательно она будет ясна опять же завтра, т.к. та же погода может быть такой, что просто не позволит выйти в путь.
Объективные истины (например, научные) не зависят от спора и являются знаниями. О них, конечно, тоже спорят, что свидетельствует лишь о неполном или недостоверном знании. В этом случае истина тоже не "рождается", а устанавливается, да и то часто не всегда.
P.S. Кстати, полное и окончательное знание обо всём на свете, возможно и недостижимо, иначе будет неинтересно и скучно.
P.S2. И об этом тоже можно спорить
.
В споре можно установить (можно сказать и "породить") новую истину, которая на самом деле просто является соглашением.
Например, "завтра будет хорошая погода". Эта истина выяснится только завтра независимо от спора. Или "завтра мы идём в поход" - эту истину можно установить в споре, но окончательно она будет ясна опять же завтра, т.к. та же погода может быть такой, что просто не позволит выйти в путь.
Объективные истины (например, научные) не зависят от спора и являются знаниями. О них, конечно, тоже спорят, что свидетельствует лишь о неполном или недостоверном знании. В этом случае истина тоже не "рождается", а устанавливается, да и то часто не всегда.
P.S. Кстати, полное и окончательное знание обо всём на свете, возможно и недостижимо, иначе будет неинтересно и скучно.
P.S2. И об этом тоже можно спорить
.
Не знаю как там у 0мериканских уч0ных, а мне сначала интересно докопаться самой до сути, перепроверить и сделать своё логическое умозаключение.
Пока сомневаюсь, спорить не буду.
Хотя я и так редко спорю. Хотят считать гамно шоколадом, пусть считают. Как вкусят, так сами поймут, если вонь и парочка отравившихся идиотов для них - это не аргумент...
Пока сомневаюсь, спорить не буду.
Хотя я и так редко спорю. Хотят считать гамно шоколадом, пусть считают. Как вкусят, так сами поймут, если вонь и парочка отравившихся идиотов для них - это не аргумент...
я про "лицо" - не зря, значит.. тут упоминал...
которое некоторые боятся потерять...
но, я лично другого мнения:
хоть "Сократ мне И друг, но истина дороже".
все-таки...
которое некоторые боятся потерять...
но, я лично другого мнения:
хоть "Сократ мне И друг, но истина дороже".
все-таки...
аргументированное доказательство и я перестаю спорить.
| ПОХОЖИЕ ВОПРОСЫ |