Кто-нибудь может мне объяснить, почему в рок-энциклопедии включают такие группы как

Не во все , но во многие .
И меня это тоже всегда удивляло и поражало !
Но -- смотря какая рок-энциклопедия . Серьёзные издания такого никогда не допускают .
Например , у меня из пяти есть две рок-энциклопедии в которых эта и подобная попса принципиально и категорически отсутствует .

1 . Rock Lexikon . Hamburg , 1973 . Издательство "Ro Ro Ro" .
(на немецком)

2 . Rock Handbook . London , 1988 . Издательство "Salamander Book" .




Источник :
Peace , Love , Freedom and Music : ))) ♫ ✠ ☮

Не рок это конечно!

будешь спорить с энциклопедией?!?!
Да,кто ты такой?!?)))

Потому что в основе их музыки рок. Британский блюз по звучанию не имеет ничего общего с настоящим (негритянским) блюзом, и тем не менее тоже им считается.

Вообще это поп-музыка, диско. Видно составители разбираются в роке как свиньи в апельсинах

потому что бабльгум тоже рок и бит поп тоже рок

По такому же принципу, по которому к року относят метал, коры и альтернативу. Есть определенный набор используемых музыкальных инструментов - этого уже достаточно.

а поп-энциклопедии бывают вообще?я не в курсе просто.

Возможно потому что они начинали с песен типа Ring Ring, в инструментале которых, отчетливо ощущается влияние рока 60-х, хоть сами песни и слишком сладкие для него.
Другое дело, что с более тяжелыми, экспериментальными и развернутыми композициями King Crimson подобная музыка не ассоциируется.
Но это просто разные поджанры...