Был-ли у России на самом деле выбор между Февралем и Октябрем?(очень важный вопрос внутри!!!)
Вчера,обсуждая высказывания Путина в отношении роли Ленина в истории России,наткнулся на интересный комментарий..Суть его состоит в том,что не вмешайся дескать Ленин и К,в текущий ход событий на тот момент,Учередительное собрание и прочие демократические
преобразование позволили-ли бы вывести Россию на новый путь развития без жертв и т.д.И сегодня мы-бы жили в другой стране...Это очень опасное заблуждение в общем и целом звучит так - выбор между Февралем и Октябрем - это выбор между правильным и неправильным путем России..
На самом деле выбор на тот момент был всего один.Выбор между сохранением страны,либо-же распадом и гибелью России...Если изучить внимательно действия Временного правительства во главе с Керенским,то становится ясно,что практически ничем,кроме демагогии и дешевого популизма оно не занималось.Что в условиях продолжающейся на тот момент войны в кратчайшие сроки привело к усугублению кризиса и колоссальному росту недовольства среди населения...Пришедшее ему на смену Учередительное собрание изначально не имело шансов на успех по той простой причине,что ни тогда,ни даже сегодня,Россия не имела и не имеет опыта парламентаризма,а любая попытка построения парламентаризма на европейских принципах,не заканчивается у нас ничем хорошим(см Верховная Рада Украины)..Можно ставить следующие вопросы - был-ли Ленин человеком высокой морали и нравственности?
Однозначно не был..Ленин был жестоким прагматиком,до мозга костей...И только такой человек в данных обстоятельствах,когда уже была потеряна Польша и Украина,сумел сохранить государство от дальнейшего распада..Все мы с вами помним период очарования прошлыми,николавевскими временами,начала 90-ых..
Очарование это случилось потому,что перед нами не было наглядного примера - до какой степени маразма может дойти система в прилагаемых обстоятельствах..Прожив 20 с лишним лет в "демократической" Украине могу смело утверждать,что имею такой опыт на сегодняшний день..И на полном серьезе утверждаю - альтернативой Октябрю была гибель России..
преобразование позволили-ли бы вывести Россию на новый путь развития без жертв и т.д.И сегодня мы-бы жили в другой стране...Это очень опасное заблуждение в общем и целом звучит так - выбор между Февралем и Октябрем - это выбор между правильным и неправильным путем России..
На самом деле выбор на тот момент был всего один.Выбор между сохранением страны,либо-же распадом и гибелью России...Если изучить внимательно действия Временного правительства во главе с Керенским,то становится ясно,что практически ничем,кроме демагогии и дешевого популизма оно не занималось.Что в условиях продолжающейся на тот момент войны в кратчайшие сроки привело к усугублению кризиса и колоссальному росту недовольства среди населения...Пришедшее ему на смену Учередительное собрание изначально не имело шансов на успех по той простой причине,что ни тогда,ни даже сегодня,Россия не имела и не имеет опыта парламентаризма,а любая попытка построения парламентаризма на европейских принципах,не заканчивается у нас ничем хорошим(см Верховная Рада Украины)..Можно ставить следующие вопросы - был-ли Ленин человеком высокой морали и нравственности?
Однозначно не был..Ленин был жестоким прагматиком,до мозга костей...И только такой человек в данных обстоятельствах,когда уже была потеряна Польша и Украина,сумел сохранить государство от дальнейшего распада..Все мы с вами помним период очарования прошлыми,николавевскими временами,начала 90-ых..
Очарование это случилось потому,что перед нами не было наглядного примера - до какой степени маразма может дойти система в прилагаемых обстоятельствах..Прожив 20 с лишним лет в "демократической" Украине могу смело утверждать,что имею такой опыт на сегодняшний день..И на полном серьезе утверждаю - альтернативой Октябрю была гибель России..
Мы платим до 300 руб за каждую тысячу уникальных поисковых переходов на Ваш вопрос или ответ Подробнее
| ЛУЧШИЙ ОТВЕТ ИЗ 6 |
| ЕЩЕ ОТВЕТЫ |
> Если изучить внимательно действия Временного правительства во главе с Керенским,
> то становится ясно, что практически ничем, кроме демагогии и дешевого популизма оно не занималось
...я, было, подумал, что вы опять про Думу и Диму...
> то становится ясно, что практически ничем, кроме демагогии и дешевого популизма оно не занималось
...я, было, подумал, что вы опять про Думу и Диму...
Путин критиковал Ленина за то что он с одной стороны санкционировал создание союзных республик, тем самым предопределил развал СССР, с другой стороны за то что боролся за мировую революцию зря растрачивая ресурсы. Получилось то что получилось. Победи не Ленин, большой бы разницы не было, кроме "цвета знамён".
Производительные силы и производственные отношения таким же образом устаканивались.
Производительные силы и производственные отношения таким же образом устаканивались.
Эт вы с Вовой Путиным разбирайтесь.. Он вообще за атомную бомбу сказал. А вы сразу в оппозицию пошли, нет бы хоть для видимости поддержать, ага..))
А то, что сказал я в том комменте - могу продублировать.. Про выборы, демократические преобразования в отдельно взятой стране, нравственность Ленина, Керенского и Лёвки Бронштейна, которому революцию на днюху подарили, там не было ни слова. Там было исключительно за то, шо царская "историческая" Россия и Россия Керенского - немножко разные вещи. И октябрь 17-го - это уже не николаевские времена. Остальное (что могло бы быть если бы) - из области "альтернативной истории".
Хотя и касательно "простой причины" и отсутствия опыта чего-либо можно чуток посуесловить.. И как он (опыт) приобретается.. И касательно того, что было по окончательным итогам..
Даже стало немножко интересно, на что в конечном счете рассчитывает ВВП, шоб о нем потом кто-то так же не вспомнил..
А то, что сказал я в том комменте - могу продублировать.. Про выборы, демократические преобразования в отдельно взятой стране, нравственность Ленина, Керенского и Лёвки Бронштейна, которому революцию на днюху подарили, там не было ни слова. Там было исключительно за то, шо царская "историческая" Россия и Россия Керенского - немножко разные вещи. И октябрь 17-го - это уже не николаевские времена. Остальное (что могло бы быть если бы) - из области "альтернативной истории".
Хотя и касательно "простой причины" и отсутствия опыта чего-либо можно чуток посуесловить.. И как он (опыт) приобретается.. И касательно того, что было по окончательным итогам..
Даже стало немножко интересно, на что в конечном счете рассчитывает ВВП, шоб о нем потом кто-то так же не вспомнил..
| ПОХОЖИЕ ВОПРОСЫ |