Ещё немного про танки... +
Немцы не встречали особого сопротивления в Европе с началом 2МВ и, по идее, у них не должно было особо развито танкостроение. У СССР был значительный опыт боевых действий. на том же ДВ, и. как показывает статистика, даже тех же танков было численно больше, чем у гитлеровцев - только большинство из них оказались весьма уязвимыми против танков фрицев, разве только Т-34 и КВ-1 в начале войны наводили на фрицев ужас. Конечно, потом наш танкострой наверстал, конечно же, но вот почему в самом начале так облажались со слишком большим обилием лёгких танков и слабыми пушками у них - это для меня вопрос.
Мы платим до 300 руб за каждую тысячу уникальных поисковых переходов на Ваш вопрос или ответ Подробнее
| ЛУЧШИЙ ОТВЕТ ИЗ 8 |
..Тут сработало несколько факторов ставшими предтечей к поражению
Красной армии в начале ВОВ.Немецкая педантичность на мелочах помогла
вермахту создать действительно мобильные танковые группы,в которых
было чётко налажено снабжение горючим,запчастями и самое главное
взаимодействие с пехотой и авиацией.В советских танковых частях было
плохо налажено тыловое обеспечение и зачастую интендантские обозы
не поспевали за наступающей техникой которая истощив горючее и боеприпасы
становились фашистскими трофеями.Немцы могли действовать в отрыве от
основной группы войск.Притом все их танки были радиофицированы и при
надобности они могли вызвать авиацию.Их пехота была также моторизована
и свежей неизмотанной вступала в бой в отличии от наших пехотинцев
которые после изнурительного броска пешком шла в бой зачастую с одной
винтовкой на четверых.И наконец самым важным было то,что боем управляло
сразу несколько командиров в равных званиях поскольку в ещё довоенной армии
не было единоначалия и бывало фанатичный комиссар вытащив маузер буквально
заставлял идти бойцов в смертельную и бесмысленную атаку которая не приносила
какой либо тактической пользы и лишь была галочкой в отчёте политработника..
А то что поле боя было усеяно телами павших бойцов никого не смущало.И даже
прославленный маршал Жуков Георгий Константинович сказал-В армии должны
стоять насмерть..а что бойцы?Бабы ещё нарожают..
Красной армии в начале ВОВ.Немецкая педантичность на мелочах помогла
вермахту создать действительно мобильные танковые группы,в которых
было чётко налажено снабжение горючим,запчастями и самое главное
взаимодействие с пехотой и авиацией.В советских танковых частях было
плохо налажено тыловое обеспечение и зачастую интендантские обозы
не поспевали за наступающей техникой которая истощив горючее и боеприпасы
становились фашистскими трофеями.Немцы могли действовать в отрыве от
основной группы войск.Притом все их танки были радиофицированы и при
надобности они могли вызвать авиацию.Их пехота была также моторизована
и свежей неизмотанной вступала в бой в отличии от наших пехотинцев
которые после изнурительного броска пешком шла в бой зачастую с одной
винтовкой на четверых.И наконец самым важным было то,что боем управляло
сразу несколько командиров в равных званиях поскольку в ещё довоенной армии
не было единоначалия и бывало фанатичный комиссар вытащив маузер буквально
заставлял идти бойцов в смертельную и бесмысленную атаку которая не приносила
какой либо тактической пользы и лишь была галочкой в отчёте политработника..
А то что поле боя было усеяно телами павших бойцов никого не смущало.И даже
прославленный маршал Жуков Георгий Константинович сказал-В армии должны
стоять насмерть..а что бойцы?Бабы ещё нарожают..
| ЕЩЕ ОТВЕТЫ |
А какие были танки у немцев в начале войны ? Сплошь Тигры и Пантеры ? 
Т-34 приняли на вооружение с большим скрипом. КВ-1 Это переделка из многобашенного танка. У него так барбет и остался.А всё потому, что тов. Ворашилов свято верил в конницу. КВ, танк прорыва, Т-34 танк поддержки. А там по коням, и марш марш. Ил-2 тоже с грехом пополам принимали на вооружение. Вот когда припекло тогда и задёргались.Плюс перед войной, народ просто боялся,стуканут и всё, каюк. Вот и лепили технику в угоду, а не для.
Тут можно много говорить, но самое главное, что мешало - принцип " Я начальник - ты дурак". Читаю любые мемуары того времени, любых авторов, и везде натыкаюсь на идиотизм вышестоящих. Пример - книга Грабина "Оружие Победы". Полагаю, Грабина представлять не надо - это автор знаменитой ЗИС-3. Это орудие официально всеми мировыми экспертами признано шедевром. Так вот, Грабин пишет что командарм Тухачевский в своё время напрочь приказал Грабину лично заниматься только динамореактивной артиллерией. Если кто не понял, указанный тип артиллерии - это гранатомёт. То есть, орудие без отдачи, ствол в виде трубы, носимый на плечах или на лёгком станке. Всё было бы ничего, но задачи артиллерии заключаются не только в борьбе с танками. Попробуйте из гранатомёта достать врага за 30 км. Так вот, благодаря Тухачевскому наша армия чуть было не осталась без артиллерии вообще. И только непоколебимая позиция самого Грабина и нескольких других конструкторов, не побоявшихся довести это дело до Сталина, спасла нашу артиллерию от разгрома. Посмотрите на любое оружие той поры - я, как инженер-конструктор, сразу вижу охрененнную спешку - спешили так, что чуть не веревками связывали оружие. Тот же Сталин, обращаясь к Грабину с просьбой выпустить как можно больше орудий говорил что если для этого понадобится ухудшить качество - идите и на это!
Вы соображаете, ЧТО это значит? Я - соображаю.
Вы соображаете, ЧТО это значит? Я - соображаю.
| ПОХОЖИЕ ВОПРОСЫ |