спор с учителем.если смысл заставлять наших детей мыслить по-старинке?

Ну ты прямо бунтарь!))) Я с училками не спорила никогда, даже если явно видела их, мягко скажем, некомпетентность..)) В и М я читала "по диагонали"...некоторые главы перечитывала, чтобы потом сыну рассказать ..своими словами. Он в физико-математическом лицее учился..читать такие огроменные произведения было некогда.)) Но нужно. Как-то вырос без этого..и нравы имеются..))
У молодежи сейчас свои вкусы во всем. И не всё так плохо.

Прям уже стыдно признаться, что я несколько раз даже перечитывала "Войну и мир". =*(

Читал.. но не считаю, что не смог бы прожить без этого. Любая мысль - продукт своего времени. И та, что заложено Толстым в "ВиМ" - тоже. А на счет учителя - так этой профессии свойственна некая "авторитарность". И, если в отношение учеников это, в какой-то мере приемлемо, то в отношение родителей - мягко говоря, раздражает.
Доброго утра!)

Я очень люблю читать и читаю много, но В и М не читатала. Т.е. читала в школе, пропуская описание природы, сражений и др. неинтересные места))) Согласна, в школе учат много лишнего и неинтересного. Но общее образование из этого и складывается - все знают всего понемногу.
А в какой форме подавать всю эту информацию, вопрос непростой. Должно быть интересно, неутомительно и хоть что-то оставаться в голове.

Я прочла "Войну и мир"))) Не думаю, что на мое морально-нравственное воспитание это как-то судьбоносно повлияло)))
Но обсуждение литературных произведений - прекрасная возможность научиться формировать, формулировать и отстаивать свою точку зрения. А сформировать авторитетное мнение можно только тогда, когда владеешь исходным материалом. Так что хочешь заявить, что роман Толстого - устаревшая тягомотина --отлично! Имеешь полное право! Но сначала - прочитай!)))

Я прочла, НО только потому, что училась на филфаке....)
Так бы ни в жисть!) Я Анну Коренину с трудом у Толстого осиливаю, уж очень муторно он для меня пишет (ну, не в смысле для меня писал, а в смысле мне читать...)

Не прочла. Трудным и непонятным языком написано, не для малолетних школьных умов сие.
Надо сейчас попробовать, а то не по себе мне как-то в последнее время!=))))

Отчасти согласна.
Большинство классики по программе и сверх прочла уже после школы. Та же В и М , в школе воспринималась жуткой нудятиной. Хотя читать любила, и очень.
Нынешняя программа тоже вызывает вопросы. Например, " Джейн Эйр"
в 5-ом классе.

Утра доброго!))

прочитала частями...вапче не понимаю как можно требовать понимание всей глубины этого произведения от детей 14 лет отроду....ясен пень они ничо не поймут...перечитала вместе с анной карениной в декрете - проняло знаете ли до глубины души)))))

Читала и даже потом перечитывала, чтоб реально осмыслить, потому что первый раз прочла в школе и для галочки...
Ну а Пушкин... Да, репер из Пушкина аховый, хотя от мастера читать зависит, ёу! :))

Да... Возможно допотопная классика не способна как-то повлиять на нравы молодежи, но элементарное ее знание, я, заметьте, о понимании не толкую, никому еще не вредило...
Ну прочитает "продвинутый чувак" лишнюю заумную книжку, он что испортится что ли???

Я вообще за то, чтобы подростки хоть что-то читали кроме блогов и постов в контакте :)))

читала только про мир.....войну перелистывала......впечатления на меня не произвело.....вообще считаю, что классика, которой пытаются пичкать детей в школе им по возрасту не подходит категорически.......да и лириков среди нас единицы, чаще физики встречаются......

Я прочитала Анну Каренину, причем в зрелом возрасте....потому что стыдно было, что не читала....)))Я БОЛЬШЕ В РУКИ НЕ ВОЗЬМУ ТОЛСТОГО!...Мне жаль своей жизни!....))))Время меняется, да, информации больше, наши дети могут больше нас! И если мы будем их тормозить, заставляя читать классику вековой давности, то как же тогда эволюция?....))))))Ценность человека не в опыте...не столько в опыте, сколько в способности его приспосабливаться к быстроменяющимся условиям....))))))

Читала местами
Пропускала нудные места.

Начитанность - не синоним нравственности.

Насчет хорошего педагога усомнюсь. Считаю, что хороший учитель, как и хороший врач должен постоянно повышать свою квалификацию и быть в курсе новых веяний в своей сфере вне зависимости от отношения к ним.

Я читала и мне нравится . У моего в английском учебнике тексты про лопес и ауткаст .. Понятно , что учебник английского все таки .. Но блин .. Мы же русские .. На хрена им лопес с ауткастом ... Что они жрут , во сколько встают ... Тьфу. По мне - лучше война и мир ..

Для начала...
Современным детям очень сложно освоить русских классиков по одной простой причине - различие моральных и этических норм конца 19 и начала 21 веков. Учителя старой школы учились сами и учили детей при советской власти, когда эти нормы ещё "работали". Сейчас же, очень сложно убедить ребенка (любого), что любовь это не секс, а патриотизм это не национализм (догадываетесь почему? если нет, отпишу в комменте))). Сейчас пытаются сделать адаптированную литературу, но пока безуспешно, не появился ещё писатель который простым и доступным языком смог бы пересказать того же Толстого для сегодняшнего поколения.
Спорить с учителями нужно, но делать это нужно точно зная предмет, что бы "закостенелый" учитель начал "шевелить мозгами".
"Войну и Мир" прочла, и неоднократно, но уже после школы, в школе просто не было времени читать и анализировать такой объем текста.

Читала, токо где баталии были пропускала, такая нудятина эта война...а мир прочла))) Считаю, что классика нужна, только преподносить умело и так, чтобы зацепила за душу, надо умение. К сожалению не все наши учителя обладают таким талантом. Хотя, так можно сказать и про все предметы...короче, твою училку не переделать, себе дороже, не спорь с ней...не хай хутарить себе)))

я только про любовь читала в этом романе . отдельные страницы. а спорить с учителями перестала . особенно с пожилыми - маразм у них крепчает

Вы правы, но с учителями спорить бесполезно. Им как велят, так они и учат. Из-за того, что мы классиков "проходили", после школы читать их не могла - тошно было.

Несколько раз начинала читать(и после окончания школы) , но так и не прочитала.
У нас в школах(в Германии) другая крайность - читают только современных авторов.Дочь учится уже в 10.классе и ничего из классиков пока не проходили

Это пожалуй одно из немногих произведений школьной программы, которое я даже не пыталась прочитать. И мне тоже не стыдно.
Что до вопроса в принципе. Лично я считаю, что стоит читать. И ограничивать себя тупо романами или детективами не стоит. Понятно, что человек не научиться разговаривать по произведениям Пушкина, но лексикон в принципе расширять нужно. Меня коробит, когда люди не умеют разговаривать. У многих слова-паразиты через слово. А эти вечные: Ээээ, бэ, мэ и прочее. Бр.... аж потряхивает. Вообще мне нравятся разносторонне развитые люди.
А насчет падения нравов, это уж она совсем загнула.
Кстати, соглашусь с большинством, что школьная программа не рассчитана на детей. Взять к примеру, "Мастера и Маргариту". Я читала это произведение в школе, а потом уже перечитывала где-то года в 23. Абсолютно разное восприятие. Роман мне понравился и в школе, но многое тогда я попросту не поняла. Те же главы про Понтия Пилата я в школе просто пропустила. Они мне не показались интересными. Во второй раз я уже наоборот этим главам уделяла особое внимание. Думаю, если стану перечитывать еще раз, то открою в этом романе для себя еще что-то.

1) "КАК связано непонимание "войны и мира" с падением нравов?" Напрямую.

2) "на мой вопрос о современных поэтах- не назвала ни одного имени. считает,что с рождевственским и бродским поэзия умерла"

Я могу назвать, но это выщепки из огромного интернет-пространства, где теперь всякий имеет право публиковать свои работы. На одном и том же сайте посвященном поэзии, кто про любовь пишет, а кто про какашки, что сильно отбивает желание цедить таланты и заставляет идти по проверенному пути. Тому причина - отсутствие цензуры.

А у вас интересная логика, как вы пришли к такому итоговому вопросу: "если ребёнок не прочёл "войну и мир"- моральный урод?" ?

Уметь анализировать текст и иметь маломальский словарный запас - это не тоже самое, что навязывание старой модели мышления. Современные школьники умственно уже не могут осилить Достоевского, потому что при прочтении у них перегорят схемки в черепной коробке. Не смогут без спотыканий прочесть хоть что-то из Маяковского, они даже не смогут нормально сформулировать свою мысль. Их речь скудна, их мысли скудны. Это и есть проблема. А узколобые и умственно неповоротливые действительно "теряют" в нравственности. Примеров этому - масса.

В и М как пример, а не как священное писание, которое является началом начал любого человека, но вы же либо вертитесь как уж на сковородке и делаете вид, что НЕ понимаете, что хотел донести учитель, либо действительно не понимаете?