Как вы думаете,может ли нанятый журналист,корреспондент,высказывать свою личную точку зрения+

нанятый скажет то что требуют а умный не пойдёт на это

Вы же можете,не зная реальной обстановки....Ему тоже ничего не мешает...
В основе подмены понятий лежит ложное мнение, что говорить правду — это говорить то, что думаешь. Но говорить правду и говорить то, что думаешь — это разные вещи. В том, что человек думает, может и не быть правды. И то, что человек думает — это не всегда правда.
А он молодец - не каждый сможет признаться .....

У государства не должно быть собственных журналистов. Соответственно я считаю что и собственных подконтрольных сми не должно быть. И органов по контролю за сми государственных не должно быть. Должен наличествовать закон о сми в котором запрещено иметь допустим, более 2 % доли влияния на телеканал в одни лапы и запрещено быть акционером телеканала не будучи лицензированным журналистом. Смысл 5 ой власти в независимости от государства , а не в службе текущей власти. -Даешь таких журналистов больше.

Вот если бы жураналист ПОНИМАЛ свою бездарность и своё убожество во владении профмастерством (а как элемент его - просто трезво оценивал бы свой кругозор, общие знания, достаточность понимания явлений и событий, происходящих вокруг) - он был бы гений мысли и слова.
Однако же мы видим сплошь и рядом среди них не столько "гениев", сколько вообще идиот-дебилов, на знающих не только грамоты, но даже и элементарных логических законов и простейших причинно-следственных связей в мышлении!..
То есть - не обладающих мышлением ВООБЩЕ, НАПРОЧЬ!
Они нынче - просто лишь обычные недоразвитые губошлёпы с бабьей склочной и падкой на сплетни натурой...
(Просил бы заметить, что я сказал "бабьей натурой", а не женской...)

Я не верю в независимых журналистов, за исключением единичных случаев, типа Олеся Бузины.
И уж точно так называемые "мировые СМИ" нагло-масонского мирака - CNN, BBC, FoxNews и т.п. независимыми не могут быть в принципе.

Все может быть в этом смутном мире.