Есть мнение, что чем люди свободнее, тем явственней персональные различия между ними относительно морали и нравственности. Иными словами, тем больше в этике каждый сам себе велосипед. Так ли это?

Если рассматривать свободу как этическую категорию, то я понимаю свободу человека, как (никогда не задавалась формулировкой понятия))))) некую органичную совокупность и взаимосвязь свободы внутренней (готовности к поступку) и свободы внешней (возможности поступка). Внешняя свобода - в данном случае нормы морали, внутренняя - готовность их нарушить. Границы внешней свободы устанавливаются обществом, мне они не подвластны, границами внутренней свободы я могу управлять, исходя из моей готовности совершить тот или иной поступок, даже если он нарушает границы свободы внешней (нормы морали) и наказуем. То есть я могу установить их настолько дальше границ внешних, насколько мне позволяет моя собственная мораль или наоборот, ближе друг к другу, если я считаю аморальным то, что навязывает мне общество.
Если рассматривать свободу лишь как свободу волеизъявления, никакими внешними нормами не ограниченную, то да, у каждого будет своя мораль, и персональные различия будут определяться личными пристрастиями (удовольствиями) каждого))) Сколько людей, столько и вариантов))
Свобода - вообще спорная категория. Мы вот тут с Котейкой спорили недавно: свободен ли человек, осознанно ограничивший свою свободу?

... Свобода ...такое сильно Большое Определение ..Мораль в таком Определении не для в всех стоит в Первых Рядах...и даже для Морали каждый имеет свои Критерии под хода к такому ...
...и странное ...что Вы объединили Мораль ..Нравственность и Этику в Одном Определении...

Таки да.

Кто бы сомневался !!!

То-есть получается - чем свободнее человек тем он... безнравственнее ?

Вот так мы дофилософствуемся до "майдановских свобод" )))))
Свобода мысли - это право иметь своё суждение и она зависит от развития, культуры и логики. Свобода действия - это возможность поступать по своему желанию, которое определяется личными суждениями.
Живя в социуме человек не может быть абсолютно свободен , ибо должен подчиняться правилам (законам) охраняющим более-менее комфортное сосуществование его граждан.
Но он может иметь личные суждения и не обязательно они должны идти в разрез общественному мнению. Если его мысли совпали с мнением большинства таких-же разумных индивидуумов - что в этом плохого. Могут иногда и не совпадать - это его право. Но его действия не должны мешать и вносить неудобства другим людям.
А вот если он во всём идёт наперекор - это уже патологический дух противоречия - это к психиатру.
Пример : Не стоит шуметь в читальном зале библиотеки - это внесёт неудобство тем, кто пытается сосредоточиться, но можно жить одному в лесу и орать сколько душе угодно. ))))
Хочешь быть абсолютно свободным - выбирай абсолютное одиночество !