А было ли подлинном Крещение Руси в 10 -11 веках??? Информация к размышлению!!
Как объяснить тот факт, что равноапостольный Кирилл будучи в Херсонесе ознакомился со славянскими богослужебными книгами и не нашел в славянских переводах никакого изъяна, а до этого лет за 100 греки публично жгли русскую Библию? В древних источниках речь идет именно о своде славянских книг Святого Писания, которые жгли греки еще до Кирилла и Мефодия. Ко всему прочему, даже если откинуть то, что Русь крестил апостол Андрей, то как быть с Климентом I (апостол от 70), которого сослали в Инкерманские каменоломни в 98 году, где он в последствии принял мученическую смерть. Инкерман - это нынешний Севастополь и даже если ученики (или просто христиане) оставленные Климентом ползком ползли бы до нынешнего Киева, думаю им лет 50 с головой хватило бы. В любом случае на Руси христианство наверняка к 3 веку уже было. Нам просто нагло лгут. Так называемое Крещение Руси скорей всего - это была попытка смены подлинного христианства, на иудейское христианство, которое воплотили только в 14 веке. Все что связано с ритуалами на крови, не может быть от Бога. Пресуществление было определено папежниками на 4-м Латеранском Соборе в 1215 году, через 11 лет после того как Константинополь стал столицей Латинской Империи.
Мы платим до 300 руб за каждую тысячу уникальных поисковых переходов на Ваш вопрос или ответ Подробнее
| ЛУЧШИЙ ОТВЕТ ИЗ 5 |
Истинным Христовым учением славяне были освящены ещё в первром веке, на Русь приходила сама Божья Матерь с Андреем Первозванным и Блаженным иудой, славянские белые старца любили и почитали Христа. а римо-византийское поповское нашествие было геноцидом славянского населения Руси, было вырезано две трети людей самых лучших сынов Отечества. То что это было "кркщение" попы выдумали потом переписав историю. После этого так называемого "крещения" Русь всё время сотрясали народные восстания против поповщины вплоть до 19 века.
| ЕЩЕ ОТВЕТЫ |
А, у тебя сомнения?... напрасно...
Господи, Иисусе Христе, помилуй нас, грешных!
Господи, Иисусе Христе, помилуй нас, грешных!
Вы перепутали христианство, как единую религию или гос религию в случае оф принятия ее властью для всей страны с отдельными христианами.
Кроме того в третьем веке никакой Руси еще не было. Лишь отдельные племена жившие на определенных территориях. Не было государства Русь.
Что касается христиан, то они видимо к этому времени разбрелись по немалой части Европы , Азии, да и Африки. Однако это не значит. что их наличие определяло основные религии всех народов проживавших на земляк куда те христиане попадали.
Так что и на Руси, в том числе и территории, которая стала со временем так называться христиане имелись. Например бабушка того самого князя Владимира христианкой была. Были определенно и до нее христиане в тех местах.
Славянское язычество отличалось терпимостью к чужим религиям. Терпимо оно относилось и к христианству. Политеизм часто не возражает против идеи существования еще каких либо "богов" кроме принадлежащих к какому то конкретному пантеону, а бывает проводит и параллели , отождествляет чужих со своими. И даже "импортирует" каких то. Чем сильно и отличен от монотеизма. Тот обычно бывает нетерпим.
Были христиане. Но это не делало славянские и прочие племена автоматом христианскими. Как факт проживания в моем подъезде семьи мусульман, не делает меня мусульманином а сам подъезд и дом мусульманским. Мне лично как то по барабану во что верят соседи. Лишь бы своей веры не навязывали и с ней не лезли.
Вот примерно так и относились славяне к христианам.
У них были свои представления о мироустройстве, свои божества и обряды им их хватало. Христиан они не преследовали, но и интереса особого не проявляли. Язычество довольно самодостаточно.
Впрочем когда христиане начинали впадать в особо сильный проповеднический раж, их немного били по традиции, поливали водой дабы успокоились и оставляли в покое.
И так поступали не только славянские язычники. но и скандинавы. Ни те ни другие не пытались всех и повсеместно обратить в свою веру в отличии от христиан.
Кстати, они последних даже в жертву не приносили, те были недостойны. Быть жертвой дело у язычников часто строго добровольное и почетное.
И если бы не стремление христианства устранить все прочие верования насадив себя, так бы и до наших дней все было. Но там где не удавалась христианизация "снизу". прибегали к ней через власть. "Сверху". И тогда эта религия навязывалась всем как обязательная.
А крещение Руси. это принятие князем христианства для всех в принудительном порядке. В качестве гос религии. И никто Вас тут не обманывает.
Вот ударила моча князя заставить всех быть христианами. а язычество запретить. Это он и провернул.
Причин видимо было несколько. И внешне политические и внутренне и личные.( приперло ему жениться на родственнице византийского императора, любвеобилен был). В частности например стремление укрепления формирующегося государства. Самой идеи государственности. С язычеством единая и централизованная власть плохо соотносилась.
Впрочем вместо укрепления. он получил массу бунтов, некоторые из которых подавляли силой оружия, ну да не суть.
Сама по себе идея крещения народа или государства порочна в своей сути. Она бредова. Крестить народ или государство невозможно. То и другое не личность. Принять же какую то религию может лишь личность, то есть человек. И лишь по внутренней убежденности.
Порочно и понятие гос религия. Религия основана на вере. а та всегда индивидуальна. Нельзя начать верить или перестать ни по желанию. ни по принуждению. Можно только притвориться.
В общем и то и другое , это использование религии для управления. она ведь очень хорошо для того годится. С ней проще подчинять людей переводя стрелки на "высшие силы"
Естественно из всех существовавших тогда направлений и течений христианства князю пришлось выбирать какое то одно. Соответственно все прочие были так же гонимы. как и язычество. Вас удивляет. что
Что касается некоего мифического "подлинного христианства ". а так же "иудейского". то это. простите ахинея. "Истинность" религии не может быть установлена в принципе. Иудейского христианства же никогда в природе не существовало.
Есть иудаизм. есть в нем секта иудеохристиан. Так называют тех. кто признает Иисуса мошиахом следуя во всем установлениям иудаизма. Именно таких представлений и придерживались самые первые последователи Иисуса среди евреев. Кстати и сам Иисус исповедовал иудаизм.
Но никакого иудейского христианства никогда не было. Это две разные религии. Некоторые положения одной использованы в другой для её обоснования. И Вы при всем желании не сможете их исключить из христианства. Само право Иисуса называться Христом христиане выводят из пророчеств иудаизма. Хоть тресните. На нем и строят свою систему представлений.
Христианство создано в основном греками(приложили руку и другие народы) на основе первохристианских представлений. В частности и тех что были подобны иудеохристианским. Оно по сути искаженное и кардинально переосмысленное с привлечением языческого понимание толкование учения секты первохристиан -иудеев. И между прочим те Иисуса ни в "божьи дети". ни в "боги" никогда не производили. Он для них был мессия. Все это "сын божий и сам бог" уже упрощение в понимании язычников. Ни один иудей такого бы никогда не принял. иначе он бы просто автоматом перестал быть иудеем. Иудаизм это религия. И имеет строгие положения и догмы. И христианство им противоречит. Потому не нужно сочинять никакого "иудейского христианства". Еврейское это сколько угодно. Хотя среди евреев христианство мало распространено. но никак не иудейское. Это все равно как сказать христианский ислам. смешно. Хотя когда то перых мусульман и принимали за секту христиан. Да и кое какие положения христианства вошли в ислам. Не зря многие историки религии считают, что ислам возник во многом на основе арианства. Или его синтеза с верованиями древних арабов. Ну а арианство итмеет непосредственное отношение к христианству. И как бы то церковь не пыталась отрицать. оно было направлением того с которым та церковь долгое время и боролось. Но христианский ислам это нонсенс. Тоже самое и иудейское христианство.
Кроме того в третьем веке никакой Руси еще не было. Лишь отдельные племена жившие на определенных территориях. Не было государства Русь.
Что касается христиан, то они видимо к этому времени разбрелись по немалой части Европы , Азии, да и Африки. Однако это не значит. что их наличие определяло основные религии всех народов проживавших на земляк куда те христиане попадали.
Так что и на Руси, в том числе и территории, которая стала со временем так называться христиане имелись. Например бабушка того самого князя Владимира христианкой была. Были определенно и до нее христиане в тех местах.
Славянское язычество отличалось терпимостью к чужим религиям. Терпимо оно относилось и к христианству. Политеизм часто не возражает против идеи существования еще каких либо "богов" кроме принадлежащих к какому то конкретному пантеону, а бывает проводит и параллели , отождествляет чужих со своими. И даже "импортирует" каких то. Чем сильно и отличен от монотеизма. Тот обычно бывает нетерпим.
Были христиане. Но это не делало славянские и прочие племена автоматом христианскими. Как факт проживания в моем подъезде семьи мусульман, не делает меня мусульманином а сам подъезд и дом мусульманским. Мне лично как то по барабану во что верят соседи. Лишь бы своей веры не навязывали и с ней не лезли.
Вот примерно так и относились славяне к христианам.
У них были свои представления о мироустройстве, свои божества и обряды им их хватало. Христиан они не преследовали, но и интереса особого не проявляли. Язычество довольно самодостаточно.
Впрочем когда христиане начинали впадать в особо сильный проповеднический раж, их немного били по традиции, поливали водой дабы успокоились и оставляли в покое.
И так поступали не только славянские язычники. но и скандинавы. Ни те ни другие не пытались всех и повсеместно обратить в свою веру в отличии от христиан.
Кстати, они последних даже в жертву не приносили, те были недостойны. Быть жертвой дело у язычников часто строго добровольное и почетное.
И если бы не стремление христианства устранить все прочие верования насадив себя, так бы и до наших дней все было. Но там где не удавалась христианизация "снизу". прибегали к ней через власть. "Сверху". И тогда эта религия навязывалась всем как обязательная.
А крещение Руси. это принятие князем христианства для всех в принудительном порядке. В качестве гос религии. И никто Вас тут не обманывает.
Вот ударила моча князя заставить всех быть христианами. а язычество запретить. Это он и провернул.
Причин видимо было несколько. И внешне политические и внутренне и личные.( приперло ему жениться на родственнице византийского императора, любвеобилен был). В частности например стремление укрепления формирующегося государства. Самой идеи государственности. С язычеством единая и централизованная власть плохо соотносилась.
Впрочем вместо укрепления. он получил массу бунтов, некоторые из которых подавляли силой оружия, ну да не суть.
Сама по себе идея крещения народа или государства порочна в своей сути. Она бредова. Крестить народ или государство невозможно. То и другое не личность. Принять же какую то религию может лишь личность, то есть человек. И лишь по внутренней убежденности.
Порочно и понятие гос религия. Религия основана на вере. а та всегда индивидуальна. Нельзя начать верить или перестать ни по желанию. ни по принуждению. Можно только притвориться.
В общем и то и другое , это использование религии для управления. она ведь очень хорошо для того годится. С ней проще подчинять людей переводя стрелки на "высшие силы"
Естественно из всех существовавших тогда направлений и течений христианства князю пришлось выбирать какое то одно. Соответственно все прочие были так же гонимы. как и язычество. Вас удивляет. что
Что касается некоего мифического "подлинного христианства ". а так же "иудейского". то это. простите ахинея. "Истинность" религии не может быть установлена в принципе. Иудейского христианства же никогда в природе не существовало.
Есть иудаизм. есть в нем секта иудеохристиан. Так называют тех. кто признает Иисуса мошиахом следуя во всем установлениям иудаизма. Именно таких представлений и придерживались самые первые последователи Иисуса среди евреев. Кстати и сам Иисус исповедовал иудаизм.
Но никакого иудейского христианства никогда не было. Это две разные религии. Некоторые положения одной использованы в другой для её обоснования. И Вы при всем желании не сможете их исключить из христианства. Само право Иисуса называться Христом христиане выводят из пророчеств иудаизма. Хоть тресните. На нем и строят свою систему представлений.
Христианство создано в основном греками(приложили руку и другие народы) на основе первохристианских представлений. В частности и тех что были подобны иудеохристианским. Оно по сути искаженное и кардинально переосмысленное с привлечением языческого понимание толкование учения секты первохристиан -иудеев. И между прочим те Иисуса ни в "божьи дети". ни в "боги" никогда не производили. Он для них был мессия. Все это "сын божий и сам бог" уже упрощение в понимании язычников. Ни один иудей такого бы никогда не принял. иначе он бы просто автоматом перестал быть иудеем. Иудаизм это религия. И имеет строгие положения и догмы. И христианство им противоречит. Потому не нужно сочинять никакого "иудейского христианства". Еврейское это сколько угодно. Хотя среди евреев христианство мало распространено. но никак не иудейское. Это все равно как сказать христианский ислам. смешно. Хотя когда то перых мусульман и принимали за секту христиан. Да и кое какие положения христианства вошли в ислам. Не зря многие историки религии считают, что ислам возник во многом на основе арианства. Или его синтеза с верованиями древних арабов. Ну а арианство итмеет непосредственное отношение к христианству. И как бы то церковь не пыталась отрицать. оно было направлением того с которым та церковь долгое время и боролось. Но христианский ислам это нонсенс. Тоже самое и иудейское христианство.
| ПОХОЖИЕ ВОПРОСЫ |