Сейчас столько фильмов по книгам. Вы по своему опыту как считаете: лучше вначале прочитать книгу или

Навряд ли в таком вопросе может пригодиться чей-либо опыт... да и опыт ли это?
Есть прекрасные фильмы, которые лишь отдалённо напоминают сюжет литературного произведения, но сняты настолько увлекательно, что желание поскорее прочитать возникает независимо от нас. Самый яркий пример - это "Д'Артаньян и три мушкетёра".
Сколько мальчишек и девчонок в далёкие 80-е зачитывались этим романом после просмотра фильма? Был ли такой же эффект от новых мушкетёров? не думаю... Фильм плохой? вроде неплох. Может время другое? не мне судить...
А наш великолепный Карлсон?)) уверена, что мультик подтолкнул взять в руки книгу немалое количество детей))
Перечислять тандемы Фильм-Книга можно долго... и упоительно предаваться воспоминаниям... и фонарик под одеялом, и очередь за книгой в библиотеке, и радость, когда зачитанный до дыр "Мальчик из чемодана" вдруг неожиданно возродился в фильме "Приключения Электроника")))
И напоследок)
1. после нового Вия читать Гоголя мне бы точно не захотелось))
2. как же мне будет не хватать комментариев в этом моём ответе...
***
услышала тебя Шершелишна))

Сначала лучше фильм посмотреть. Если книгу вначале,потом на фильм обычно плюёшься.

Лучше сначала прочитать книгу - она первична.
Праотец сказал что в этом случае от фильмов часто потом плюешься, ну так он правду сказал. А нефиг фуфло снимать. Вот по Джейн Остин ведь сделали отличные экранизации, и по другим книгам есть. Но не по всем, не по всем.

"Красное и чёрное" Стендаля я читал уже после просмотра одноимённого фильма с Жераром Филиппом и мне книга очень понравилась. Сколько пробовал читать другие произведения Стендаля - скучно. Если бы я сразу начинал с книги, возможно, и фильм бы смотреть не захотел. То же самое могу сказать и про некоторые другие книги - например, "17 мгновений весны" Ю.Семёнова. Но в большинстве случаев лучше всё-таки начинать с книги - экранизации чаще всего не воспроизводят книгу полностью и часто бывают вообще не очень удачными, а зачастую и вообще очень далеки от содержания книги.

Согласен с предыдущими ораторами. Ведь бывают случаи, когда книга это что-то одно, а фильм это что-то совершенно другое .

Источник "Вий" - Гоголя, "Вий" новый фильм (mf)

Мое личное мнение - лучше сначала посмотреть фильм.
Книга - она будет заведомо лучше, т.к. ВСЕГО, что написано в книге попросту не снять. В любом случая не растягивая одну книгу на несколько фильмов. Именно из-за этой покоцканности фильм часто выглядит недорассказанным. Вот представь себе ситуацию - ты прочитала книгу и тебе очень понравился какой-то момент, который для сокращения хронометража вырезали из фильма. Твои ощущения? А теперь наоборот - ты посмотрела фильм и тебе он очень понравился, а потом ты читаешь книгу и видишь то, чего не было в фильме. В первом случае ты почувствуешь негодование "а где же то, что мне понравилось?". Во втором случае ты просто будешь рада, что узнала еще что-то интересное из книги. Я вот лично после просмотра Ангелов и Демонов был дико огорчен, т.к. книгу читал годами двумя ранее. Облачный атлас и Жизнь Пи я не читал и фильмы мне безумно понравились.
И я молчу сейчас о тех бездарностях, которые снимая по книге снимают абсолютную отсебятину, например, последний Шерлок Холмс с Дауни мл. Это же пистец. Мое личное мнение - если снимаешь на основе произведения - имей совесть сохранить сюжетную линию. Увы, сейчас то время, когда классика была снята 100500 раз и по голливудским меркам один и тот же сюжет в нескольких фильмах - это как-то беспонтово. Поэтому режиссеры выкручиваются и дописывают "по мотивам" в начале фильма. Типа "я снимаю не книгу, а по ее мотивам, претензий не предоставляйте". Так вот, мое личное мнение - таких режиссеров надо закапывать живьем с их фильмами. Хочешь "по мотивам"- придумай свои имена и события, а не эксплуатируй чужой труд, полностью лишая смысла оригинал. Идеальный пример для подражания - Доктор Хаус. По сути фильм снят "по мотивам Шерлока Холмса". Авторы неоднократно на это намекали как на отношения двух врачей, так и именами главных героев. Но при этом каждая серия 8ми сезонов смотрится самодостаточной и ни капли не отталкивает. И смотря сериал про современного врача ты все равно ловишь нить связи с тем самым Конан Дойловским Шерлоком, но это не вызывает отторжения. Вот так надо снимать фильмы "по мотивам". А взять чужие имена и состряпать свое дерьмо на основе чужого труда - может каждый. Так что режиссеров, которые снимают "свое кино", используя только книжные имена, я даже в учет не беру. Такое "кино" недостойно особого внимания в 70% случаев.

Редкий фильм сравниться с книгой, я за то чтобы вначале читать книгу, а потом уже смотреть кино. Бывают конечно случаи когда фильм посмотреть увлекательнее чем прочитать книгу, в моем случае это был Властелин колец и Хоббит.
Я вот жду "Любовь сквозь время" , книгу я читала, хочется теперь посмотреть, что будет в фильме.

Ну...даушь...лучшь ...смотреть сначала фильм(особенно современные)...а потом книгу...

По личному опыту скажу... Вот прочла сначала книги "Дневники Вампира."... А потом решила и сам фильм посмотреть....
Блин.... Плююсь досихпор....
В книге все так завараживающе было описано....ууу...аж дух захватывало....хотелось прямтоки оказаться на месте события....
А тут....в фильме...все так растянуто...много чего по другому чем в книге....много лишнего.... Ой...фи...ужс просто....



А с "Сумерками" поступила по другому...сначала фильм...потом книгу....
Ну...и знаете ли... Так себе... Нейтрально...шо фильм...шо книга...все ОК))) особо друг от друга не отличается))))


Хотя...каждый решает сам...как ему удобней))))
У меня...как когда...получаеться))))

Фильмы по книгам. Раньше просто народ больше читал. Поэтому книга получалась впереди фильма. А потом ...Своих детей не могла упросить прочесть "Остров сокровищ" или Конан Дойля. Мне в ответ : " Так вон же мультики есть, и кино". Так что всё относительно. Сама плевалась и жаль было потраченного времени на фильм по книге "Золотой человек". Зная почти дословно книги Конан Дойля могу спокойно смотреть Шорлока Холмса (наш фильм), потому что там мало отсебятины. Понравился "Фаворский", потому что всё точно по книге, хотя сюжет переложен на наше время. Неплохо посмотрела "Джон Картер". Опять же зная книги.