Верховный Наставник (183131)

Объясните,не понимаю,каким образом исключения подтверждают правила?

Доброго всем дня!!
Мы платим до 300 руб за каждую тысячу уникальных поисковых переходов на Ваш вопрос или ответ Подробнее
ЛУЧШИЙ ОТВЕТ ИЗ 5
Наставник (72196)
" исключение подтверждает правило " - это неверная, точнее неполная фраза - вроде, «пьяному - море по колено, (а лужа по уши)" и т.д. В оригинале высказывание носило противоположный смысл - " исключением проверяется правило ". То есть: " Исключение лишь подтверждает РАМКИ ПРИМЕНЕНИЯ правила " - правило есть правило, пока из него нет исключений

Выражение это образовалась как парафраз из речи Цицерона в защиту Луция Корнелия Бальба - старшего. Обвиняли его в том, будто бы он получил римское гражданство незаконно. Дело слушалось в 56 г. до н. э.
Л. Корнелий Бальб был уроженцем Гадеса (совр. название Кадис), служил под началом Помпея, с которым сошелся и был дружен; Помпей и был спонсором его гражданства. Подоплека обвинения была, как и в большинстве тогдашних громких дел, политической. Хоть сам Бальб был активен политически, но удар, безусловно, направлялся на триумвиров Первого триумвирата (Цезаря, Красса и Помпея).
В защиту Бальба выступали не только Цицерон, но и Помпей и Красс. Дело было выиграно. Бальб всегда старался проводить умиротворяющую политику, найти общее место между врагами. Он стал первым в римской истории натурализованным (не урожденным) гражданином, ставшим консулом, в 40 г. до н. э.
В своей речи Цицерон приводит такой аргумент. В некоторых межгосударственных соглашениях о взаимном признании Рима с соседними странами был пункт, явно исключающий двойное гражданство: жители тех стран не могли стать римскими гражданами, не отказавшись сначала от своего. Гражданство Бальба было двойным; это и была формальная сторона обвинения. Цицерон говорит, что, поскольку в некоторых соглашениях такое исключение есть, то те соглашения, в которых его нет, подчиняются противоположному правилу, а именно позволяют двойное гражданство.

Иными словами, если существует исключение, то должно быть и правило , из которого это исключение сделано, даже если это правило явно никогда не формулировалось. Таким образом, существование исключений подтверждает существование правила, из которого эти исключения делаются.
Не исключения подтверждают правило, а существование исключений подтверждает существование правила !
ЕЩЕ ОТВЕТЫ
Верховный Наставник (232394)
Если бы не было исключений, то это было бы не правило, а теорема))

Доброго)))
Верховный Наставник (223553)
Больше для красного словца.
Но еще и своим ничтожным количеством.
Т.е. было больше, да всех Правила перебили.)))
Наставник (91019)
логика абсурда
Советник (4357)
прювет))их мала и их поорють ,во ане и падтвяррждають усё )))))))))))
ПОХОЖИЕ ВОПРОСЫ