Совет Федерации принял новые антиконституционные цензурные законы.
Совет Федерации принял новые антиконституционные цензурные законы.
Но вор Клишас всё разъяснил. Оказывается оскорбление власти, это только, когда в неприличной, нецензурной форме. Если слово применённое к представителю власти цензурное, ну не матерное, грубо говоря, то это не оскорбление, а критика, констатация очевидного факта и т.д. и т.п.
Разберём на примерах, сделаем небольшой филологический анализ.
«Путин - вор» писать можно. Потому, что «вор» - слово цензурное, литературное и никаких претензий к этому слову нет. На «Путин - вор» Путин не обижается совсем. И, действительно, на что обижаться, если это правда.
Скажу сразу и под закон о фейковых новостях словосочетание «Путин - вор» точно не подпадает потому, что «Путин - вор» это не новость. Нельзя называть новостью то, что все люди давно знают.
А что же тогда писать нельзя?
Нельзя называть органы власти и отдельных её представителей неприличными, нецензурными словами.
Чисто для примера: на «Путин - хуйло» Путин очень обижается. Так называть Путина новый закон запрещает, вроде бы. Но и со словосочетанием «Путин - хуйло» не всё так однозначно. А является ли нецензурным слово «хуйло»?
Не торопитесь связывать слово «хуйло» с нецензурным словом «х@й». Потому, что в википедии есть статья «Путин — хуйло!», где слово «хуйло» написано со всеми буквами. Либо слово «хуйло» не является нецензурным, либо слово «хуйло» таки нецензурное, но словосочетание «Путин — хуйло!» не является нецензурным потому, что это устоявшееся идиоматическое выражение или фразеологизм:
Фразеологизм, фразеологический оборот, речевой оборот — свойственное только данному языку устойчивое сочетание слов, значение которого не определяется значением входящих в него слов, взятых по отдельности.
Понятно? Взятое по отдельности слово «хуйло» может иметь нецензурное значение, а словосочетание «Путин — хуйло!» - нет!
Итак юридический вывод:
Закон об оскорблении власти должен (по крайней мере в приложении к закону) содержать полный перечень слов и фразеологизмов, которыми нельзя называть представителей власти, иначе это не закон, а гов.но.
Гов.но - слово цензурное, литературное. Закон не имеющий однозначного смысла - гов.но. Это вам любой юрист подтвердит.
А вообще есть много хороших и вполне литературных, то есть по определению цензурных слов. Например:
Госдуму можно называть Госдурой. Потому, что во-первых слово «дура» литературное и цензурное, в во-вторых в Госдуре сидят дураки, которые принимают дурацкие законы. И это факт.
Можно писать, что в Совете Федерации заседают козлы. Потому, что слово «козлы» литературное и в Совете Федерации заседают действительно козлы, воры и убийцы. И это тоже факт.
Если мой филологический анализ с юридическим выводом кому-то не нравится, он может его оспорить в судебном порядке.
Мне почему-то кажется, что дураки, козлы и их хозяин ещё пожалеет, что прининяли эти дуракие законы.
(Никитич)
Но вор Клишас всё разъяснил. Оказывается оскорбление власти, это только, когда в неприличной, нецензурной форме. Если слово применённое к представителю власти цензурное, ну не матерное, грубо говоря, то это не оскорбление, а критика, констатация очевидного факта и т.д. и т.п.
Разберём на примерах, сделаем небольшой филологический анализ.
«Путин - вор» писать можно. Потому, что «вор» - слово цензурное, литературное и никаких претензий к этому слову нет. На «Путин - вор» Путин не обижается совсем. И, действительно, на что обижаться, если это правда.
Скажу сразу и под закон о фейковых новостях словосочетание «Путин - вор» точно не подпадает потому, что «Путин - вор» это не новость. Нельзя называть новостью то, что все люди давно знают.
А что же тогда писать нельзя?
Нельзя называть органы власти и отдельных её представителей неприличными, нецензурными словами.
Чисто для примера: на «Путин - хуйло» Путин очень обижается. Так называть Путина новый закон запрещает, вроде бы. Но и со словосочетанием «Путин - хуйло» не всё так однозначно. А является ли нецензурным слово «хуйло»?
Не торопитесь связывать слово «хуйло» с нецензурным словом «х@й». Потому, что в википедии есть статья «Путин — хуйло!», где слово «хуйло» написано со всеми буквами. Либо слово «хуйло» не является нецензурным, либо слово «хуйло» таки нецензурное, но словосочетание «Путин — хуйло!» не является нецензурным потому, что это устоявшееся идиоматическое выражение или фразеологизм:
Фразеологизм, фразеологический оборот, речевой оборот — свойственное только данному языку устойчивое сочетание слов, значение которого не определяется значением входящих в него слов, взятых по отдельности.
Понятно? Взятое по отдельности слово «хуйло» может иметь нецензурное значение, а словосочетание «Путин — хуйло!» - нет!
Итак юридический вывод:
Закон об оскорблении власти должен (по крайней мере в приложении к закону) содержать полный перечень слов и фразеологизмов, которыми нельзя называть представителей власти, иначе это не закон, а гов.но.
Гов.но - слово цензурное, литературное. Закон не имеющий однозначного смысла - гов.но. Это вам любой юрист подтвердит.
А вообще есть много хороших и вполне литературных, то есть по определению цензурных слов. Например:
Госдуму можно называть Госдурой. Потому, что во-первых слово «дура» литературное и цензурное, в во-вторых в Госдуре сидят дураки, которые принимают дурацкие законы. И это факт.
Можно писать, что в Совете Федерации заседают козлы. Потому, что слово «козлы» литературное и в Совете Федерации заседают действительно козлы, воры и убийцы. И это тоже факт.
Если мой филологический анализ с юридическим выводом кому-то не нравится, он может его оспорить в судебном порядке.
Мне почему-то кажется, что дураки, козлы и их хозяин ещё пожалеет, что прининяли эти дуракие законы.
(Никитич)
После регистрации Вы сможете получать до 300 руб за каждую тысячу уникальных поисковых переходов на Вашу статью в блоге Подробнее